学者不如作家 作家不如诗人

动态小组

学者不如作家 作家不如诗人
　　2009年02月01日 09:08来源:大河网宋浩浩[发表评论]
　　移动用户发送HNZB到10658000，订阅河南手机报。早报+晚报，每天一角钱。
　　大河网讯 　　我的这篇文章要向读者朋友，真诚阐明的，是一个中国当代文化学术界的一个客观现象，是个不太正常又非常正常的文化现象。
　　
　　
　　　　是什么意思呢，在现实生活中，学者作家诗人的地位是这样排序的：诗人不如作家，作家不如学者。为什么这么说呢，因为诗人在生活中往往穷困潦倒，不如作家的书畅销，现代诗人一辈子写不了几本诗集，当然赚不了什么稿费，自然手头拮据，没有作家版税高，故作家较之更有经济保障，所以地位稍高。而学者则更不屑作家尤其不屑诗人，作家诗人有个共性，都在民间，学者代表的是所谓的学院派，代表的是象牙塔的指挥棒，我所认识的一些苏沪浙的文学院的教授几乎都有这个话语霸权，他们最狂的一句话就是“中国文学史是我们编的，要选谁进去就选谁进去”，这就是中国当代文科学院派学者存在的话语霸权，也就是他们自认为“学者”地位比作家和诗人高的原因。这是不正常的现象。孔子曾说“古之学者为己,今之学者为人”，意思是说在孔子以前的那些学者，为学术的学问家，做学问都是为自己，甚至多是为了修养身性，而孔子时代的学者，都是为了别人。在我理解，为别人是什么意思呢，就是为了炫耀和取得某种衔位，比如博导、系主任之类的名号，他们的学术是工具，学术著作都是登岸之舟，岸则是官衔、地位、话语霸权。
　　
　　　　其实，学者很可怜的，别人我不知道，那些北大、清华、复旦的文科教授，出版所谓的学术著作都是学校的出版基金，我在某知名的学术出版社工作过一段时间，了解现在所谓学术出版的现状，那些所谓学者的著作都是钱买来，出版社在审读稿子之后，发现达到一定的水准之后，就问这些所谓的大学教授、文科理科学者了，出版资金，俗一点的话，叫钱，有没有到出版社的帐，到了，就可以出了，不到，写得再好也出不了。当然，读者聪明，我的话外音是，即使写得不好，钱到学术出版社帐号了，也可以出！这和那些自谋生路的文艺出版社是不一样的，文学出版社你给钱都不给你出，比如人民文学和上海文艺等等这些有追求的出版社，因为小说和散文要看市场，给你出了卖不掉你不觉得丢份，他们还觉得丢人。而那些所谓的知名学术出版社，卖了书号拿到了出版资金就印书，印完就让你拖回去。学者们拖回各自大学后，就作为教材，在学生中散布贩卖，作为教科书，然后学生以为教授博导多厉害，多权威，学者自然可以拿着“著作等身”的名片到各地演讲，身份自然是某某大学教授。说真的，我讨厌教授出来扛着大学的牌号，什么北京大学某教授某博导，什么清华大学某博导，什么复旦某博导，有本事用实力说话，只提你教授的大名，不要提所在的大学，钱钟书怎么不说是什么大学博导，只要提钱钟书就中华皆知，那些依靠大学名气捞好处的博导，实在让人蔑视，有本事的人大学记着你，没本事的人一退休，大学就忘了你曾“博导”过一回，怎么没扑通几下就倒了。有本事你以你惊世骇俗的才学为大学争气，不要拿大学的名号为你挡羞遮脸。
　　
　　　　我要阐明的真理是什么呢，是在中国文化史上，学者往往是不如作家的，而作家又是不如诗人的。学者著作等身，下笔千言，皆是赵括式的空头理论，让他写篇像样的文章他都写不像，诗歌辞赋更是不通，格律啦，反切啦，平仄啦都懂，就是憋出大便来也憋不出一句好句子，在学生面前到摆出什么都懂什么都能指点的架子。而作家，有小说散文传世，写出杰出小说的作家，写出一流散文的作家，所流传的时间也会很长，数百年，上千年，如施耐庵罗贯中等人，但是作家在历史上的地位绝对比不了诗人，作家的小说散文洋洋洒洒几百万字，后人有几个会去读完，读完了除了记得几个片段和情节，又怎能朗朗上口，妇孺诵读。唯独诗人，你看，曹操不是作家，“何以解忧，唯有杜康”八个字的诗句就名垂文学史，李白“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”“人生在世不称意，明朝散发弄扁舟”，苏东坡上来就是“大江东去”，那些简短快意的诗词，一下子让人记住了他们，和他们同时代的作家学者呢？如今何在？
　　
　　　　事实上，这也是当代屈指可数的走出学院的学者，成为畅销作家的学者，总是遭后院也就是学院派学者攻击中伤的真实原因，因为这些学者型作家，这些名流著作畅销，名声显赫，超越了一大学一学院的范围，好比这些名流如孙悟空，居然挣脱了如来佛的手掌，而那些永远出不来的学者们，在如来佛手掌里——学院派里，寂寞难耐，无好作品，也无好机遇，自然小人秉性毕露了，什么忏悔啊，反思啊，都是嫉妒，因为他们觉得自己也是学者，为什么没阎崇年于丹这些人风光。
　　
　　　　而今世不达之诗人，往往是后来之学者竞相追逐研究的对象，他住你隔壁，你就瞧不起他了，他们死了，作品有名了，学者就去研究分析，借以取得学位，谋求教席，这简直是小人行径。所以我宋浩浩可以借用一句，谈过恋爱都知道的话来，奉劝天下学者们“怜取眼前人”。
　　
　　　　上天是公平的，他让诗人不达，往往是在成全他的万世之名。他让学者畅达，往往是在折磨他，耍弄他，时代一过，百年一过，那些学术著作零落成泥，他们的门庭寥落，潇洒地盖在他们著作上的是秋风落叶、大江东去的简短辞赋，徐志摩还是那么潇洒轻轻的走了轻轻地来，海子还是面朝大海春暖花开，学者们背着自己沉重的著作，累得气喘吁吁，寸步难行。时间也是公平的，这个世界上最强悍的不是钢铁金刚钻，也不单是老子所说的水，这个世界上有两样最刚最韧，就是时间和水，时间如水一般，也能克刚，千年易过，大学说不定都改名字了，比如牛津大学以前是“总学”，后来才改为大学，那些所谓的某某大学学者博导，有何依靠，进不了“西敏寺”也上不“文学史”。
　　
　　　　杰出诗人都是天才的太极高手，总能四两搏千斤。无论国籍，诗人都是走在改造语言最前面的人。所以我奉劝天下有才力的学子，千万别做学者，或者你可以做学者型作家，或者作家型学者，或学者诗人、或者诗人学者。我所崇敬的鲁迅先生曾劝告后世“莫作空头文学家”，我看这里可以改一下，就是：莫作空头学者。
　　
　　　　君请记取，文学史永远是这么划定的：学者不如作家作家不如诗人。

凌丁

这个文章中提到的现象值得分析批判。但这个文章本身水平很有限，举的例子大都乏力。
古时的诗人和学者并不怎么分家，就算以今天眼光看来基本算作学者的古人，名垂青史的又何其多。
今之学者很少有人想在文学史上博一席之地啊，他们要的是话语权，是论大小是非的现实权力。和作家和诗人的志向都不同。举个极端的例子，很多贫困的诗人因诗句名扬千古，但他们那时的宰相的文章诗篇还有谁知道呢，但是那些宰相即便长前后眼，也不愿去和贫困的诗人交换身份，当朝宰相毕竟是当朝宰相，他的人生追求本就和诗人不同。

学者型作家、作家型学者也是应该争议的，比如余秋雨、葛红兵。
作个“纯作家”或“纯学者”也未尝不好。

张研

对身份的认识简单化了。

冯与蓝

所谓“如”“不如”的都视参照物变化而变化，有的时候，学者、作家和诗人都“不如”鸡呢。呵呵。

酒童

非要用名利论成败,那真是没啥可说的了.

凌丁

原帖由 酒童 于 2009-2-1 23:27 发表
非要用名利论成败,那真是没啥可说的了.

是啊，名不比利更高明。
吴宗宪说：买唱片榜的固然是作秀，可呼吁诚信的那些人呢其实也是作秀。后来王力宏也承认的嘛。