不要小看广告，对于学剪辑来说

xiaowu

《Assessment》好看

金特

最喜欢第一个，最后去拍对方头盔好感动

金特

第二个最后那个穿花裤子的短跑运动员，好坚持，好孤独，好震撼，生活最真诚的价值，好生活

不电

有谁来谈谈剪辑吗？
中国那个公益广告效率太低了
第二个耐克是个古典的剪辑作品

[ 本帖最后由 不电 于 2009-2-5 13:41 编辑 ]

尚方翊剑

低吗，光我从公交车上看到的都滚动播放了大半年。
另外，不吝赐教，啥叫古典式剪辑？给一个术语出处和翻译原文。

不电

效率低我是指它在传达观念上，这个广告基本看了前十几秒基本就知道了它的表达方向，后面也没有出乎意料，慢节奏不仅抒情不够而且暴露了他在剪辑时的基本构思，婴儿的身体反复接到运动员，这个视觉惯性不断反复以致拖沓，所以我觉得它效率低。比如第二个耐克广告它也是阐明一个观念，但它的方式是以应接不暇的多视觉构成的心理暗示，聪明之处在于不仅没有暴露自己的基本观点，而让视觉依附于日常的文化解释。哪怕是一帧的画面，只要你看见了，就能够起作用，而多重的刺激使你无法快速的在观影过程中得出合理的解释，它只让你接受了心理暗示。广告是商业行为，高效是第一标准，而这高效不是建立在说教，指引似的暗示更能取得效果，所以画面连接间的那短短闪烁才是重中之重，观众心理的反应都包含在这里面。
古典二字或许我该打上一个引号，这不是学术讨论，也不必要引经据典，我只是套用了理论自己一个随意的说法，也就是在古典电影理论时期，讨论都集中视觉素材的本身，构成这个广告更多我认为也是集中在素材的选择上，是一种蒙太奇的方式。而且它剪辑全是生切，这样看来我就随口说了个古典。这个词本身不用较真。

[ 本帖最后由 不电 于 2009-2-5 19:31 编辑 ]

尚方翊剑

“慢节奏不仅抒情不够而且暴露了他在剪辑时的基本构思，婴儿的身体反复接到运动员，这个视觉惯性不断反复以致拖沓”
既然你看到了婴儿的动作切到运动员的动作了，你必然也看到他并不是没有根据地生切（很基本地腿接腿，脚接脚，手接手，胳膊接胳膊)或者说是婴儿地无意识动作接到了运动员有意识的运动动作上（握手接握杠，蜷腿接蹬腿，展臂接跳水时脱离重心地展体），这是不断反复吗，哪里存在拖沓？而利用“视觉惯性”本来就是剪辑点的最基本方式，如果导演和剪辑师连这个基本功都抛弃了，那么学剪辑还有什么意义？你再看第一个勾子广告和这个广告的出发点是不是一样？
在剪辑中“暴露”创作构思是否“愚笨”先不说，你先告诉我你在第二个勾子广告中所看到的心理暗示是什么？或者按你所说你看到的广告给你的基本观点又是什么？在这个问题之前你再说一下你在这个1分钟里看到了多少东西，看到了什么东西，就按照你说的日常的文化解释来解释一下。
“画面连接间的那短短闪烁”是什么？我不明白，观众的反应为什么会包含在这里？
在你觉得集中视觉素材的古典电影理论时期，不要忘了电影史的无声时期和有声以后发生了什么变化。还是先不谈蒙太奇，勾子二广告全是生切出来的吗？

不电

1腿接腿，脚接脚，手接手，胳膊接胳膊这当然没问题，你觉得看得流畅觉得好也没问题，我只是说作为一个构思者在传达这个东西的时候不必要把身体连得上的器官都来一遍，这样很烦，我看的时候就很烦，说到底想出第一个就能延伸想出后面的，这样简单的“反复”会让人觉得单一，或者说简单。请注意我并没有涉及基本剪辑语法的问题。我不认为第一个和它的出发点一样，从处理方法上来说。
2就一分钟的广告来说，任何的构思都可能是“肤浅”的，站不住脚的，但仍然可以逃避对于意义的阐释，就是用第二个那种方法:不给你时间讨论。就那个广告而言，如果用语言来表述我的感受，我集中找出几个词：野性，多姿多彩，本能，世界性等等，这些视觉元素汇总到一起就形成暗示：运动可以使生命更完美，而耐克是运动的代名词。但是这样解释是愚笨的，它是一种效果，但不是建立在语言上的，视觉的优势在于即时的生理心理反应而不是理性的总结。
所以我会觉得奥运那个广告效率低，如果腿接腿，脚接脚只出现两次，ok，我可以不假思索的接受，但一当这种方式被反复的拉长到一分钟，我或者说观众就会走神，这个走神会自然不自然的思考这些画面的意义，而我们日常抽象的语言就会解释这一切，日常性的话语有“生命在于运动”“运动是一种本能”，你的话来说就是“我不闲着往死里折腾，打从娘胎开始”，一旦沦为文字总结，视觉就丧失了它的优势，也不具备指导性。所以开始会有人不明白这两个广告好在哪里，当然从美学来看谈不上多好，但它有效，人们潜移默化也会接受这种抽象的品牌效应。让人接受的一个聪明做法就是不要成为被批判的对象，而任何一种语言和立场都是可被批判的，所以，不谈论是一种高效的做法，剩下的只有传达与接受。
3我先引用一个剪辑师的话：“电影是在胶片的连接处产生的。”这句话的意思是，胶片本来不是现实的完全复制，它还原现实的能力来自于观看者想象性的填充，电影不是现实，而是幻觉，两个画面连接会构成一定的意义，这个不用我多讲了吧。第二个广告中间的确有叠画，但这个是为了调节视觉节奏，不影响我的说法，它仍然是以生切为主的，这个牛角尖不用去钻。
希望我说清楚了你的疑惑，不清楚的你可以再问。

andsoon

原帖由 尚方翊剑 于 2009-2-5 21:12 发表
不要忘了电影史的无声时期和有声以后发生了什么变化……勾子二广告全是生切出来的吗？

尚方说到点上了，不知不电看时是否没开音箱，有没有音其实差别很大

不电

我没有谈论声音啊，就这几个广告来说，声音并没有他说的那种革新性变化，还是以视觉主导的。无声片时期也是这样配背景乐，一个原理，并不涉及后来声音的变革问题