又看了《女人香》

秋生

你小看了演技，小看了我所说的演技。

帕西诺演得这个军官，和霍普金斯演得英国管家，他们首要展现的不是某种个性的东西，他们首要展现的是一个很“合理的人”，他们在这个陌生的角色身上首先是要找到这个角色作为一个人的合理性，就像罗丹在行走的模特身上找到人的“合理的模样”，再着手雕刻那些有个性的人体一样，只有得到这种“合理性”，他们这和角色性格不同的演员才能完全复活在这个角色里，活生生地展示着这个角色的个性。从没有个性的、普遍性的“人”出发，然后才塑造有个性的人，这种演技里传达的艺术观念，抓住了艺术中核心的部分，并不是所有的演员，导演，小说家，都能在每个作品中抓住的这种东西，能像他们做得这么好，我除了叹服之外，还有学习。现在时下的电影里，有多少是有个性的，却根本缺少一种普遍的人
的合理性的角色。

“跟科恩兄弟的电影里面的人物设计比对却忽略掉电影故事的结构性以及电影自身语言的特点来来谈一部电影，只能是观后感。”——我最开始想说的正是肯恩兄弟的一些角色往往只能活在他那“电影故事的结构性以及电影自身语言的特点”之中——如果不进行阐述，被阐述，是难以走出来的。能看得出你对他们很感兴趣，但我一点也不喜欢他们。

“电影故事的结构性以及电影自身语言的特点”在这个对形式感有些盲目崇拜的时代，这两样东西很多的时候都是建立一种很主观的傲气上，看似是很有创造性的东西，其实很多是没有创造的，甚至是非常机械的。

现在的世风很需要一些朴素的东西来滋润读者、影迷的身心，别看帕西诺演得军官又喊又叫，但他的表演其实很有一种质朴的态度，尽管那是在“强大”的好莱坞。艺术，这个很大的词，我希望自己也在朴素地谈论它，不想在谈论这个词时变大。

[ 本帖最后由 秋生 于 2009-3-6 00:06 编辑 ]

边河

电影和写作是两种东西。你已经把电影撇开了。我无话可说。

秋生

我在说那个真大的词，说那个真大的词下的电影，什么叫把电影撇进来谈，谈“电影故事结构，电影叙事语言”吗，如果我这里谈得是电影里演员出色的表演，就是把电影撇开？或者只要不去谈“电影故事的结构性以及电影自身语言的特点”就是把电影撇开？

只要看看那些一流的导演们几乎都是自己亲自上阵写剧本，就能知道电影和写作是怎样一种关系的两种东西了。

[ 本帖最后由 秋生 于 2009-3-6 09:17 编辑 ]

酒童

..

边河

"只要看看那些一流的导演们几乎都是自己亲自上阵写剧本，就能知道电影和写作是怎样一种关系的两种东西了。"
我最推崇和尊敬的导演奥逊威尔斯就是自己写剧本的。但是你的前句和后句前后的关系一点都不严密，电影和写作是一种什么关系呢，伟大的唯物论告诉我们万事万物都是存在着各种联系的。然后如果要区别两者，我们自然要找电影其自身的特性。我才疏学浅，但是我以为就从摄影机代替人眼，这一层面上就能显示出电影有别于其他艺术方式的特性，而这种特性带着工业革命巫术的神秘色彩来表现不真实的真实。而你所说的导演写剧本，他通过文字来写下人物对白，故事发展，场景布置，机位摆放，诸如此类，但是最后他必须要通过机械物摄影机来作为其最终的表达，电影不是写出来的，是拍出来的，荧幕上记录的是运动和相对运动（静止），这些运动在各式各样的故事中产生，并最终要以影像来征服观众，无论娱乐也好，无论文艺也好，无论独立也好，无论艺术也好，它不是以文字来完成。你没看见不能代表那些令人惊叹和绝决的东西就不存在。电影会令人产生很多错觉，然后再混入自我经历和其他类型的知识，一个大杂锅就蕴育而生了。杂锅料好有营养自然读者受益匪浅，但是如果杂锅只是多的辣椒籽，锅料又没口味，就算里面有鱼翅，我也吃不进——话说回来我也只能说自己的口味。
谈从观影中出发产生的各种与电影可能有干系又或者没有干系的联想和discover，完全没有任何问题。

酒童

与此同时,我还倾心于司陶特型纯生黑啤,既浓又烈,绝对够劲.爽啊

酒童

那一罐5升,没个三几百入不了嘴

酒童

这类酒就能品出焦麦味,啧啧,香啊

鲟苗

说到“艺术”了……连带“应该要有怎样的艺术”了，就要谈到“怎样的创作观跟怎样的创作手法”，因为是电影，可能就应该谈谈对“电影语言”的看法跟运用了……
所以，身为一个消费电影的观众，人家还是很好奇导演，灯光师，摄影师，剪辑等等的“阴谋诡计”

秋生

你在用你的一加一等于2质疑我的3*6等于18。我没不把电影有其自身的特性放在眼里，请你在仔细看看我的帖子。我是站在写作的角度看待电影，或者我从电影的角度看待写作，或者我从电影、写作这两个门类谈到那个很大的词。

谈电影自身特性这个概念，我担心这个场面太像一个写诗歌的大谈什么是语感，什么叫修辞，我的经验是，这种问题最适合放在心里自己梳理，拿出来和别人谈，往往难有结论，还会着急上火，和别人谈这个问题，我对对方是有要求的。我宁愿在这里，去谈些我自以为是的发现，谈些我微不足道的感想，不去碰概念，这个帖子里就在说这些。电影自身特性，这个问题倒不是从来没想过，但现在没什么可以拿来说道。你谈的这些，尽管没有给我一点新鲜感，但你说的对。

我认为的写作和电影的关系：

写作和电影可以都是叙事，电影和写作都可以不叙事，写作和电影都可以是塑造一个人物，写作和电影都可以是作者的回忆，，写作和电影都有艺术上的诉求，还要继续说吗，这些都没有作践、质疑那个“电影其自身的特性”吧。我说一些导演是要写剧本的，可以理解为，他是先把电影写出来再拍出来，“人物对白，故事发展，场景布置，机位摆放，诸如此类，”这里一定有很多工作副导演都可以干，希望你理解的剧本不只是一个应用文，我强调文学对电影的重要，在于强调关系，没有说在独立性上文学可以替代电影，这种歧义我没想到会发生。所以，“。。。。。它不是以文字来完成。”你这么说，就是要表达这句话的本意？

“电影会令人产生很多错觉，然后再混入自我经历和其他类型的知识，一个大杂锅就蕴育而生了。。。。。就算里面有鱼翅，我也吃不进——话说回来我也只能说自己的口味。”

那些讨观众口味的好导演们就喜欢听这样的话，这话让他们觉得自己真是为人民服务的好导演，那些照顾胃口的垃圾食品就是这样摆在路边的。有营养的最终一定都是可口的，那些没有营养的，会变得恶心难吃，所以你的口味，无非一时之快。我也曾经给土家烧饼们捧过场，直到现在还后悔，吃了2次后就觉得很难吃，自己的口味被这种乱放一齐香料的烧饼糟蹋过。
我想喜欢吸收点营养的爱好，看见鱼翅会吃掉的人，应该没有什么理由让一个“就算里面有鱼翅，我也吃不进”的人不理解。你没胃口吃的东西，别人吃，而且别人没骗你，真有胃口吃。“有营养的最终一定是可口的”，这一点，科学也可以证明。

[ 本帖最后由 秋生 于 2009-3-6 23:10 编辑 ]