又看了《女人香》

边河

这是在说帕西诺的演技……
跟科恩兄弟的电影里面的人物设计比对却忽略掉电影故事的结构性以及电影自身语言的特点来来谈一部电影，只能是观后感。表演的艺术性是否能够支撑一整部电影的艺术性，这个艺术性来的很轻易。
科恩兄弟电影中的人物设计是在处于脱轨的状态中，这个是完全毋庸置疑的，反好莱坞的完整性，从中获取一种反讽的共性，这同女人香里的人物设计是完全两个界面的，一句话没有可比性。
艺术——这个词真大——如果是建立在情感基础上，对帕西诺个人演技的叹服上，反而又再一次应对好莱坞体制功能性的强大。

边河

电影和写作是两种东西。你已经把电影撇开了。我无话可说。

边河

"只要看看那些一流的导演们几乎都是自己亲自上阵写剧本，就能知道电影和写作是怎样一种关系的两种东西了。"
我最推崇和尊敬的导演奥逊威尔斯就是自己写剧本的。但是你的前句和后句前后的关系一点都不严密，电影和写作是一种什么关系呢，伟大的唯物论告诉我们万事万物都是存在着各种联系的。然后如果要区别两者，我们自然要找电影其自身的特性。我才疏学浅，但是我以为就从摄影机代替人眼，这一层面上就能显示出电影有别于其他艺术方式的特性，而这种特性带着工业革命巫术的神秘色彩来表现不真实的真实。而你所说的导演写剧本，他通过文字来写下人物对白，故事发展，场景布置，机位摆放，诸如此类，但是最后他必须要通过机械物摄影机来作为其最终的表达，电影不是写出来的，是拍出来的，荧幕上记录的是运动和相对运动（静止），这些运动在各式各样的故事中产生，并最终要以影像来征服观众，无论娱乐也好，无论文艺也好，无论独立也好，无论艺术也好，它不是以文字来完成。你没看见不能代表那些令人惊叹和绝决的东西就不存在。电影会令人产生很多错觉，然后再混入自我经历和其他类型的知识，一个大杂锅就蕴育而生了。杂锅料好有营养自然读者受益匪浅，但是如果杂锅只是多的辣椒籽，锅料又没口味，就算里面有鱼翅，我也吃不进——话说回来我也只能说自己的口味。
谈从观影中出发产生的各种与电影可能有干系又或者没有干系的联想和discover，完全没有任何问题。

边河

“电影会令人产生很多错觉，然后再混入自我经历和其他类型的知识，一个大杂锅就蕴育而生了。杂锅料好有营养自然读者受益匪浅，但是如果杂锅只是多的辣椒籽，锅料又没口味，就算里面有鱼翅，我也吃不进——话说回来我也只能说自己的口味。”
这里是我没有表述清楚。我是想说电影会令看电影的人产生很多错觉，比如你写出来的又看女人香，你混入自己的一些经历作为佐料，并配上其他类型的知识，于是就有了一篇这样的混淆概念还无量发挥最后言无一物的文字。你对故事更感兴趣，你一定要遵从万事万物都是有着XX联系，好吧，我们知道自身的特性也是在从另外一方面佐证联系，但是我以为那不过是自以为是的表现。我说的杂锅，是说你的文章就是一盘敗胃口的东西，而且我敢肯定里面是绝对没有鱼翅的。
当然这都是我的错。我没有表述清楚。造成了误解。
什么叫有营养的最终一定是可口，你的科学根据在哪。良药还有苦口的。那仅仅是你个人的毫无根据的不可以得到证明却可以用文字瞎掰的科学。
我再次向所有看贴的人道歉，我没有把话说清楚。我造成了莫大的歧义。

边河

电影作为第七艺术——拉乌尔鲁兹就说了电影里面能将其他所有艺术含纳于其中——的确可以尽情戏弄很多以为掌握进出之法的人。

另补：我非常赞同胫骨的看法——
文学经验和我关注的视觉经验是两种经验，根本就没有交集，是两个独立的体系，所谓的交集不是强迫式的。

边河

你一点也不了解你在谈论的东西。

边河

那是胫骨的话。你非要依靠你的“有营养的最终一定是可口”的语言逻辑方式来幻想一夫当关的美妙场景吗。
我没有对电影门外汉不屑，我是对你没有基础的比对和联想不屑。