尼采的微言大义

疯人院逃犯

虽然说了这么多，但对尼采，我还是避而不谈为好，我对其没有过扎实的研究，所以没有发言权。山有多高，水有多深，想高谈阔论确实还是要有深厚的功底。很惭愧~
帮主千秋万载一统江湖！

王晨

以下是引用凌丁在2004-3-25 17:08:13的发言：

读起来有点反感。什么稀罕不稀罕的？为什么政治的声音就是稀罕的声音？
政治的声音为金，而其他声音为铜铁，这是为什么？谁定的？依据什么而定的？
不是文章里表扬哲人的自我沉思吗？——“首先是为了自己个人的道德生命”而沉思，沉思“何为高贵”的沉思……怎么发了点政治的声音就那么稀罕？尼采干吗要在著作里为（现代知识）大众下毒（或者说服务，下毒也是服务的一种嘛）而不去做哲人的自我沉思呢？

[此贴子已经被作者于2004-3-25 17:18:02编辑过]

这里的“政治”是“政治哲学”，如果看过施特劳斯的政治哲学，就会发现刘小枫写尼采的这个与施特劳斯写柏拉图的是一回事。刘小风真是把政治哲学学到骨子里了。他们都觉得哲人的高明之处是，用隐微的方式书写自己的思想，在民众面前保护自己的自我沉思状态，哲人们公开的文字并不是民众从表面上理解的那样，在字里行间的深意是需要同样高贵的灵魂去听的。政治哲学背景下的哲学家都是贵族气质很浓厚的人，是以知识精英的身份来规定自己的，并且以为民众的灵魂根本就不会理解他们的意思，哲人们固执的在他们面前讲真理只能遭遇到苏格拉底的结局。刘小风选择尼采有很充足的原因，因为没有哪一个哲学家能象尼采那样公然地宣称主人道德和奴隶道德，把精英意识以绝对的方式表现出来，而别的哲人只能以隐微的方式保护自己的精英状态，政治哲学很需要尼采这么一个人。

王晨

老兄不要鄙视啦！思想进入大众就是有一个庸俗化的过程，他们对这一点有着清醒的意识并提前预防没什么不好的。

王晨

恩，是的。我不喜欢他的这篇文章，说是“中国理解尼采的一个新高度”，但在方法上几乎完全模仿施特劳斯，而且文中断言似的句子太多。从这个文章里，我们倒可以理解施特劳斯的政治哲学，或者思考他为什么选择尼采，想到了为什么就会觉得有趣。刘小风在写学术文章时有一种可怕的沉醉状态，充满了激情，这种激情并不是源于追求过程的执着、冷静和坚定，更多的是一种自我迷恋状态。所以，他的《沉重的肉身》最吸引人，因为就这本书的领域来说，对自我迷恋的状态要宽容一些。至于他搞的宗教哲学和政治哲学，吸引力会小一些，学术领域不允许过分的自我迷恋。他的理解力和领悟力都非常出色，就是太自我了一些。所以，他只能成为一些人一个年龄段的偶像，对于一些冷静独立成熟的人来讲，他不会成为他们的偶像。

王晨

以下是引用凌丁在2004-3-27 6:27:01的发言：
[

我肯定只配接受庸俗化了的思想，所以不待见很精英的刘小枫

[此贴子已经被作者于2004-3-27 6:39:31编辑过]

呵呵，对于纯粹精英主义的诱惑你尚且能保持清醒状态，何况面对庸俗化的思想呢？老兄不要以贬低自己的方式来反抗刘小枫啦！[em13]精英主义是要有一个限度的，就是对思想进入大众的庸俗化过程的清醒和预防，如果精英主义陷入到一个觉得自己是唯一的贵族，是最权威的代言人的地步，这也是精英主义思想的庸俗化下场。。政治哲学中的精英主义和尼采的哲学是很容易让人觉得自己就是舍身取义的苏各拉底的，迷恋这种思想的人有几个能抵制住自己是精英的暗示呢？[em12]

leon

费了好长时间才把这个演讲看完，所得到的只是失望太多的失望。刘罗罗嗦嗦的讲了很多，也旁征博引了很多材料但他在哪一点上都没讲出新意，反倒充斥着不少临场作秀的言辞如激动兮兮、慌里慌张的说谎等 ，这一点也许白痴看的最准。白痴的另一个看法也许也很有见地：法国哲学家可能把尼采理解得更真切，这段时间被老师逼着看了一些福科的英文著作，感叹那才是真正的解读，而不是像这个演讲只是做启蒙式的介绍。有兴趣大家可以看看 Nietzsche,Genealogy,History. 另一本Truth and Judicial Forms 有一段阐发尼采关于知识(knowledge)的思想的文字太棒了第一次读的感觉只能用一个词来表达——荡气回肠，那是一种壮观，属于思想的壮观。对我来说，这篇演讲的唯一收益在最后一部分刘对尼采对基督教的态度及教士寓指知识分子的解说，可能是视野太窄在这种解说我是第一次看到。