5篇日记---李牧

李牧

2009.7.17 热 晴朗
那天又到证大看杨福东的展览，离雾之信。进第一个展厅，碰到馆里一个熟悉的工作人员，他向我抱怨说：展览花了这么多钱，展示效果并不好，第一展厅里的几十个幻灯机，每个幻灯机里七十到八十张图片，没有人能看完，大多是看几眼就离开了。二楼的九个电影机同时播放，每天两场，也没有人能把所有的电影都看完。太奢侈了。我听着，觉得他说的也似乎有道理。
看完了整个展览出了馆来，琢磨着我看到的所有一切。从几十台卡擦响的幻灯机到九台哒哒哒放映着的不断重复情结的无声黑白电影，再回到二楼那个大型的录像装置中没有情结和字幕的录像，我觉得看完所有的影像也好，看到一部分也好，这都不重要了。看得懂情节也好，看不懂也好，也不重要。整个展场的格调和气质已经在那里了，这就是杨福东。

2009.7.13 蓝天白云
时间过的真快，一天一天，好像什么都没做，就这么过去了。时间就是这么多，如何来利用它，结果应该是不同的。看来我还是要对自己强硬一些，列出计划，按计划行事。
脖子左边酸，睡眠时间过长的结果。
洋葱的味道很好，我喜欢闻，喜欢吃。

2009.7.7 小暑 阴，有雨
蝉在窗外声嘶力竭的叫着，不知道他们叫什么。正是这噪声增加了夏天的燥热。
空气稀薄，有些透不过起来。
以前老看到“聪明难，糊涂更难”的文字，从来未曾认真考虑过这句话的意思。昨天通过和周围人的聊天和吃饭，对这句话有了特别的体会。回来的路上，我在左手上写下：复杂的动物。复杂的人看事情总是更加复杂，而事情和人原本是简单的。

2009.7.1 晴朗
傍晚出去散了个步，边走边想：不管如何，要让自己过好每一天。无论如何，都要尽量让自己健康、快乐。 最近发生的事情很多，飞机失事，火车相撞，朋友车祸死亡，大楼倒塌……一点安全感都没有，死亡，随时随地都可能发生在任何一个人身上。你没法控制噩运，能做的只是过好活着的每个时刻。

维特根斯坦得到了父母留下的一大笔遗产，他将其中的一大部分给了那些贫穷的艺术家和诗人，其余的送给了他的两个姐姐，他自己保持清贫的生活。

走过一大株美人蕉，正开着花。小时候我也栽过一株美人蕉，盼着开花，花开了，红色的，很小，我有些失望。我那时候酷爱养花，对花有一种特别的迷恋。家里院子里厨房的南边，用玉米杆做成篱笆，围成一个小花园，里面是我种的花，喇叭花、八月菊、菊花、指甲花、夜景花、鸡冠花、美人蕉……都不记得还有什么花了。那时候家里养了牛、羊和鸡，好几次放学回来，发现花被牛犊子或羊羔子啃吃了，恨死我了……

意大利的几个年轻艺术家以杜尚的死亡为内容作了一个展览。杜尚对此保持了沉默。媒体找到杜尚，问杜尚为什么不批评这些哗众取宠的年轻人。杜尚说,如果你愿意帮助他们出名，就批评他们吧！对这样的人，你最好什么也别说。

麦克.杰克逊死了！据说他死的时候，体重不到50公斤，像一具骷髅，秃头，身上布满针孔，胃里只有一片药丸。看到这些，我很难受，尽管我不是他的歌迷。给人们创造快乐的人自己却不快乐，何止是不快乐，而是伤痕累累！麦克.杰克逊过的是怎样的生活啊？真是难以想像。

2009.6.30下雨
韦伯眼中的政治
政治就是争取分享权力或分享一种影响力。如果措意政治而又讳言权力，持逐政治却又淡泊权力，都不过是标准的自欺欺人。
权力的永恒魅力和巨大能量是靠什么支撑的？有形的暴力。
就像财产本身不可能自动生成财产权一样，经济发展固然有助于推进政治进程，但这根本就不是个经济问题。
靠政治为生的人：政治人多以政治为职业，也就是靠政治混碗饭吃，无论那饭是是寒酸还是阔绰、是洁净还是龌龊，也无论那吃相是下作还是高雅，终归是把政治当作石槽子。
为政治而生：崇高境界的政治家，激情、责任感和眼光

[ 本帖最后由 李牧 于 2009-7-20 17:35 编辑 ]

西双版纳

版主想得很多，但窃以为都不够深

李牧

恩，你说的对。不过，我会努力的。
既然你这么说，想你一定对事物有一些独到的见解和思考，能说一说，交流学习吗？

西双版纳

所谓独到，肯定需要建立在某个具体的对象之上。
日记作为最深刻面对自我的文体，应该承担自我最真实交流的功能。说得古典点，它是当下爆炸信息世界里唯一最主要的自我鉴定的镜子。所以应该珍惜它，不让它沾染平时谈话或艺术圈公共的习气。
版主五篇日记，里面所有“结论性”的句子，如“复杂的人看事情总是更加复杂，而事情和人原本是简单的。”，“给人们创造快乐的人自己却不快乐，何止是不快乐，而是伤痕累累！”，欠深刻。并且这种思维习惯容易使自己的思想停留在普通而世俗（这两个词对艺术不利的那部分）的层面，很难积淀出艺术家所需的独立思想深度。同样的事情，得出同样的结果，我觉得自己就可以不要记下它了。
另外，方法上也很轻易地沾染了自我松懈的气息，比如：“我觉得看完所有的影像也好，看到一部分也好，这都不重要了。看得懂情节也好，看不懂也好，也不重要。整个展场的格调和气质已经在那里了，这就是杨福东。”为什么看完和看一部分都不重要？看懂看不懂也都不重要？这是为什么呢，这是需要你无论作为日记对自己，还是作为一个公开文字对读者，都需要说清楚、不能滑过去的关键所在。同样，最后突然来一句“这就是杨福东”……太像艺术圈或交际圈的打马虎眼的用语了。这里都是不能放过的地方，要么就不公开，要么就不对自己提到，否则，就必须挖掘。见笑！说了这么多，冒汗……

李牧

谢谢西双版纳！
你说的很好，句句点中我的要害之处！
这里不存在语言本身的问题，问题确实在于我在日记中暴露了我对事物思考所达到的深浅程度。对于“难得糊涂”和“麦克。杰克逊”的感慨，仅仅是感慨而已，没有强迫自己往更深里去想，当然思考也就停留在了那个地方。我知道，如果以这样的态度继续面对生活中的事情，那将如你所说“很难积淀出艺术家所需的独立思想深度”。可怕的是，有时候自己还陶醉在这种有点小情绪的畅快表达之中，甚至沾沾自喜！
文字应该和作品一样，直指人心。
关于证大杨福东个展的那段描述，我是认真思考了之后写出的。（想必你已经看过这个展览）我写文字的时候是面对自己，觉得自己明白就可以了，没有考虑别人是否能明白。而自己明白的事物要详细写出来，是需要很严谨的，懒惰使我没有对自己提出这样的要求。一个人面对自己的时候，是最容易懒惰的，我就是这样。看来以后要改正这个不好的习惯。“为什么看完和看一部分都不重要？看懂看不懂也都不重要？这是为什么呢，这是需要你无论作为日记对自己，还是作为一个公开文字对读者，都需要说清楚、不能滑过去的关键所在。”我想，我应该抽出时间认真的考虑一下，把我对录像艺术的认识以及展览空间带来的各种情况分析一下，写出来。再和你交流。
得到你的意见，我很高兴。希望你能继续对我的粗浅的文字和作品提出批评和建议。
谢谢你！

王旻斐

这话有一定道理，不过作者似乎觉得政治决定经济，或者说两者联系，并不紧密

段林

四楼说得好！
楼主的态度也好！
阿斐在楼上，嗯非常好（我是顺着你的脚印来帝）！
所以这个帖我喜欢！

顾耀峰

我觉得这些日记都很好看。
而且相当反对西双版纳用“深刻、独到”的标准来质疑这些日记。
日记不是思辨性论文，当然有人可以写得很思辨，然而，所谓深刻、所谓独到，均属日记可做但不必须做的事，用这些要求去要求日记，本身就犯了“唯一性”的错误。树立标准并且用唯一的标准去套，这非常害人，尤其是对待日记这种私密性、个体性很强的体裁。

我觉得这些日记好看的重要原因是它很有质感。它的文字里始终流淌着一种情绪，这种情绪绝非作者本人刻意制造，而是在漫不经心中带进去的，因此它十分真实可靠。观点和感悟，实际上也成为了情绪本身的一种载体，而不仅仅是观点本身。

阿呆

楼上的都说的不错。

阿呆

楼上的都说的不错。