长短

shep

9# 陈卫


我可以负责任地说，“想好”这一点是完全做不到的。你只可大约勾勒出一个布局或结构来，但所有都想好了，还是长篇，只有电脑能办到。

至于写长的目的，至少在我这儿，还是对那种模糊不清的边界（从短到长，从少到多），进行探索和扩张。心理活动、动作、外部世界，这其实都是不明确的。作为一个概念的接收者，我们从电视、网络、书籍中所获得，严格来说全是间接的一种经验。看到、听到、感觉到的也绝非“完全真实”。再较真的说，人无法获得真实。因为真实会被个人主观化。文字的力量就在这里——它能够凭空产生一种秩序的发生场，一种不间断地制造真实的特别装置。即便是虚拟的，可它自成一体，是一个有自身疆界的独立世界。

shep

问问生铁：

你说的第四点，在我这儿是另一个问题。
要让小说持续发展，必须要有一个底层逻辑铺垫好。但问题是，表层上的一系列生活的繁琐（对话，为推进故事而做的描述），令人不堪重负。那些关于抽烟、吃饭、讲笑话的过场不胜其烦，但略过去不写又使表面龟裂……但，在《堂吉诃德》里（太懒了，第四遍），它的那些废话和冗余物并不是可有可无的垃圾。当然，它实在太独特，不好用其他东西来比。

那么你对此怎么看呢？

生铁

我对《堂吉诃德》有一定隔阂，只匆匆读过一遍。但有一点，我觉得它对“关于抽烟、吃饭、讲笑话的过场”好像还是有取舍的。虽然我几乎读不下去，但我却觉得它是个相对简洁的作品。奇怪吧？

大概他那个时代的民间故事都那样写（我指节奏），所以他自然也有一个基础。他肯定还是有传承的。不是孤立的。

我的看法几乎很淡，我只意识到，当我前面的一部分已经有3万字后，中间的过渡就不可能一略而过。确实“不堪重负”，我毫不矫情地说，我一度几乎是为了某个目的而写。完全丧失感觉状态，只能保证语言达标的程度。差不多有一年，白天上班，晚上搞一搞。把情节一点点往前推。因为确切知道结尾是怎样的，这中间只能熬。熬。一切目标就是先把它写完。写完重读时，发现中间有一段涉及情感的转变，它转化太快，就又补了一段情节进去。

不知我是否回答了你的疑问。我估计是没有回答上来。我缺少这方面经验，有点胡说八道的意思。但情节对中篇很要紧。而中篇的语言又必须向短篇靠齐。难在这里吧。

我是美工

我的想法正相反
把中篇小说与短片小说放在一起观察，说情节语言什么的，给人一种中篇小说是短篇小说的扩充的感觉。
我则觉得应该把中篇和长篇放在一起讨论，中篇应该是压缩之后的长篇。好的中篇都有成为长篇的资质。局外人，老人与海，情人，枯枝败叶什么的太多了，不一一列举了。
短篇我觉得是另外一个独立的系统。我觉得中篇小说的语言也应该是向长篇小说看齐，抱着“必须向短篇靠齐”这种观点，我觉得永远也写不出中篇小说

黑衣人

楼上的头像惊悚到我 了。。

shep

14# 我是美工

不要这样想，中篇还是很好的。它隔绝了生活的不可思议性与某一事件的偶然性（卢卡奇语，有可能记错了），是最为纯粹的叙事载体……这里一并回答生铁：

我认为，相较长篇来说，中篇是更为收敛的一种形式。在历时性方面，它不像长篇那样需要铺展开（时间线），而是相对集中。而且正如卢卡奇所说的那样，中篇突出了一种偶然和可能的力度。就像你说的局外人、老人与海等等。当然，我所说的中篇是指整体，但不是说整体的篇幅长短或字数多少——高龙巴还是短篇呢，尽管它有十万多字。

生铁，你最后的意思似乎还在指篇幅长短。我倒觉得在语言方面，可以更开一些。就是说，情节可以更复杂，乃至是离奇的侦探小说那样。这好像又回到了故事的层面。也许在这方面，我们的训练做的不够，所以才导致被繁琐生活的具体场景搅得头疼了吧？福楼拜教导，要从二流作家那里学习讲故事，应该也是经验之谈。以我个人来说，过去写的小说，在情节上是很简单甚至单薄的。虽然得到了一些赞扬和鼓励，但反过来也很可能让自己感到飘飘然，愈加不重视情节和故事本身了。现在看来，这也是一种错误的倾向。情节是不是离奇曲折不是判断小说好坏的依据，但它是维持一个好小说螺钉螺母。我现在重读陀思妥耶夫斯基、屠格涅夫时，就有这种感觉——在他们那儿，情节不是白开水。

暂时想到这么多。

余余

我到现在还没写过一个超1万5的小说。这两天在写的一个，是唯一一个写之前有故事梗概的，这两天还顺当，我只是想趁着有写的激情，快点把它写下来，别的也考虑不了。先争取超过一万字。

asui1003

当我以后写第一部长篇的时候，必须要有“这必将是浅薄的，但我也要写出来”的勇气！

生铁

当我以后写第一部长篇的时候，必须要有“这必将是浅薄的，但我也要写出来”的勇气！
asui1003 发表于 2011-1-13 16:03

如果你真这么想，并真的动手写了，那就祝福你。

我从小到大都这么跟自己说，三流也没关系，做最好的三流。