恶 童

死因里

1：之前看到江东着重提到阅历，本想说阅历的不重要的。现在看到大家说阅历的不重要了，我就想说说阅历的重要了。（我更想用的是经历，这在后面的论述中会显得更准确一些。）
我想X的这篇小说必须与上一篇的《主妇》联系起来看：它们有着共同的指向，这样一种写作它都是向内掘的，指向都是自身内在（即使是在写妓女。所以它并不需要外在客观性，至少不是特别需要），正如X所说的——而越来越注重某种移位感受和直觉等方面的作用。我们不妨称它为一种灵性写作，它更趋向于一种顿悟式感悟式的。两篇小说都不仅仅是个人在家庭结构中的存在，作者开始更深地去探寻自身内在性格的形成、血脉等等很多作者需要亟待解决的问题（这也正是作者现在面临的很多现实困境所致。我想这种写作解决的也正是自身内在的一些性格缘由及缺陷，让人格得到更为健全的发展。）《主妇》展现出在男性写作者中，其母亲在家庭关系中的“主”，母亲对自身的影响，但是由于写法上的缘由，这点在某种程度上被屏蔽掉了，它只占据一个微乎其乎的位置。而这篇会更直接一些，小说虽然是在写哥哥，但其实写的正是父亲对自身的影响（准确来说应该是血脉。）长兄如父：父亲将它的“恶”投诸在我身上，而我又把这种“恶”投诸到弟弟身上，我与父亲是一对平行的存在。所以我对弟弟的态度并没有发生过任何实质性的变化：打他，以及为他打别人，其实是一致的。你看：“但我觉得我打他跟别人打他是两回事，我打他是因为他是我弟弟，而别人没资格动手，也不准取笑他。”而父亲对我的态度，也是一样的。问题在于段林说的，它太直切内核了，缘何？我之前提到这种趋近于感悟式顿悟式的写作，在我个人有限的认识中，它应该是需要个人经历的一点特殊性的，它需要被个人的关键性经历（不在于量）所“唤醒”。从我对这篇小说的感受上来说，它比较像是一个思考（以及潜意识思考）的产物（悟的层面强度还不够一点点，那可是“药引”啊，药引完才是药）。但就像在论证两条抛物线相同时，不仅需要看上去是一致的，还要有关键的点是一致的。你的“武断”展露出的正是对自身的不确定性，对自身思考的不确定性，自身思考的“不武断”，所以到后来干脆就是我不知道，我不知道，我不知道。经历在这里起的作用就是提供一个切面，提供一个更为直接有效的切面，也就是段林说的：“缺乏一个由“现在”打入回忆和反思的缺口。”——这属于小说与自身内在的关联。将“主体事件”隐藏起来造成结构的稍微不对称这时候就显得不是那么高明一点点了。突然偏头疼得厉害，关于这点就先说到这里了，有机会当面交流。
2：句子变得准确、凝练（尤其后者，需要更多的沉思），我想这也是X现阶段阅读细化的结果，注意每一个句子的起承转合。好处很明显，大家都看到了，而我想这种潜藏着的弊端也不是没有，比如可能造成之前和你提到过的“能量与焦点”的分散，当然，在这篇中没有。但有一点是：它有点点不那么浑然天成，它容易被拆解，我在第二遍阅读的时候就开始一句一句一段一段地将它拆解了。这个谈不上好坏。
当然，这些都是我个人的主观臆断，特别是第一点，多么可笑啊，试图回答你这么大而无当的问题，还这么的“武断！”。不过这些一点都不影响到我对这个小说的喜爱，而又是什么样的原因来影响到我们对一个小说的喜爱和不喜爱呢？这是一个问题，不过至少让我放心的一点是：艺术家的责任并不是完美。
越来越期待你的下一个小说了，你真要成精啦，恶童先生。