冯唐致韩寒信

马六甲

很多，马甲

马六甲

介事 发表于 2012-4-4 19:03
一码归一码，达喀尔拉力是真的，我有朋友也是达喀尔参赛选手。别的比赛不知道

这是哪门子的事？

陶北

如今看来，方舟子质疑韩寒的意义在无法知道“真相”前提下，更多是起到了拨乱反正的作用（尽管作用不是很大）。以韩寒、郭四为代表的畅销作家，以低品质的作品获（骗）得了高收入，而且活得滋润，炫来耀去；他们动摇了文学的价值观，伤害了真正的文学和作者，更败坏了年青一代的文字胃口。简直是罪大恶极。

戳穿他们，不管是谁，用什么手段，都无可厚非。

了凡

陶北 发表于 2012-4-5 16:52
如今看来，方舟子质疑韩寒的意义在无法知道“真相”前提下，更多是起到了拨乱反正的作用（尽管作用不是很大 ...

以其人之道还治其人之身，并不是光明的做法啊。
以不光明对付不光明的人，还要先争论下谁不光明了。
但是不管那些人手段如何，韩寒是必倒的。

马六甲

      两年前，我就说过韩寒就像个地下钱庄的老板，托管了一大群粉丝的情绪和智力，看似风光，实则危险。当时，还遭到一个韩粉的反击（我必须承认，我在粉丝的前面加了个形容词）。但这也不是否定韩寒的价值，我认为韩寒之所以受追捧，除了长得帅、出名早、会赛车之外，基本无关文才，更遑论天才。

     究其原因，其一他是政治和商业，官方和民间之间博弈的一个重要角色。其博文试探着言论自由的边界，而这种边界的后撤显然就是那个博弈的结果。当有一个人能够帮人们更集中、更机灵、更刻薄地吐糟政府的时候，没有可能不受到追捧。当然，这种集中不一定全是好事，因为这种“高度”集中的言论自由，可能是官方和商业通过攫取其它人的言论自由换来的。同时，韩粉和韩寒之间的互相迎合带来的多数人暴政，也会阻碍独立而多元的思考和发声。就这一点而言，韩寒过去风光的几年算是功过参半。

      其二，作为一名“优质偶像”，作为年轻人或八零后的代言人，韩寒近年来在博客上完成了从一个坏学生到好学生的转变，其展现出来的上进心和社会责任感，以及独立和理性的努力，这些都是可贵的，尽管有的转变可能是为了平衡各方面的压力所作出的，但这种平衡何尝不是一种成熟的表现。就此而言，看他的博客就像看一本成长小说，而这种观看对于我们这样的同龄人而言，是有一定的激励作用的。

     其三，韩寒几乎不运用概念的说理方式，自有其魅力和优势所在，在这方面而言，我认为他是有文才的，也是很多“公知”和学院内人士所欠缺的，这里的“公知”不包含贬义。

      因此，就年度方韩之争，将韩寒拉下神坛而言，虽然场面混乱难看，像泰森咬下霍利菲尔德耳朵那场，但结果对大众，对韩寒本人都有积极意义。哪怕目前罗永浩和方舟子之间近乎闹剧的混战，对于社会长久的规范，也有促进效果。

       不过，很多人对韩寒“倒掉”之后的拙劣表演，实在就太不上道了，其中较有影响的是冯唐。其在方韩国之争过去几个月后，抛出的“大是”一文大致表达的意思是：

1.“我”跟韩寒还有点私交（似乎要表明自己跟韩寒对话的分量）。

2.但“我”一直都不鸟韩寒，因为看不上他写的东西（文人相轻，这是自由）。

3.刚开始看到方舟子挑起事端，自己也没怎么搭理。但是后来看到事情越闹越大，尤其是韩寒对这件事情的重视（冯因此推论韩寒是做贼心虚，这是个相当奇怪的推论，对于任何写作的人最严重的指责当然是抄袭，何况还是方舟子这样的打假斗士的指责。韩寒错在不如汪晖那么世故，一句‘学界自有公论’就把所有质疑都挡开了），我也开始关注起来。

4.接下来，“我”也觉得有点不对劲了，一是韩寒极少谈论自己的作品，而这对于一个作家几乎是不可能的（这个判断跟我见到的文学史事实恰好相反，大多数作家都不屑于评论自己的作品，因为作品本身说出了一切，所以有人才说评论家就是“当一切都被说出的时候，还要去说点什么的人”。从这里可以看出冯唐有多自恋。）；二是韩寒文风改变太多。这又是一个莫须有的印象式评论，首先作家风格易变，说明勇于突破，并不是坏事，其次冯唐说自己是关注这事之后去看韩寒的书的，就难保不带着心理暗示去读。最重要的是，质疑是可贵的，但是如果光是质疑而不求落实，这种质疑就是信口雌黄，就是不负责，不道德。就这点而言，方舟子虽然证明方法拙劣，但好歹还是在游戏范围之内。而冯唐这种完全不负责任的质疑和言论，只能说是落井下石。他还敢把题目起名作“大是”，实在不知道哪里来的勇气。

5.文章结尾，冯唐显得理性从容，指出代笔事小，可以既往不咎，破除“天才”的神话事大，这才是大是大非。”所说固然不错，但姑且不论韩寒本人有没有在写作和阅读上有所努力（我认为韩寒并非不用功读书、写作、调查、研究，但显然做得还不够。把他的一般博文与同龄人加藤嘉一写高铁的那篇文章相对比就可看出高下，后者显然调查更充分。）我很怀疑有几个韩寒的粉丝是因为想象韩寒那样“不劳而获”，才喜欢他的。本文在一开头就说过，韩寒受到吹捧的原因很大程度上，不是写作本身，但这并不抹煞他写作的价值。那些说韩寒昨天的博文写得没有文采的朋友们，也有点不仗义吧。这群人恰恰是认为韩寒没有被代笔的人，否则很难解释，作为复出首战，韩寒为什么不找人代一下。但如果可以肯定这一点，韩寒的文风也可以识别的话，那么早半年，韩寒如日中天的时候，怎么就不见你来吐糟呢？

     说回冯唐，虽然只看过他的《不二》和一些耍小聪明（跟他对韩寒的评价一样，不同在于韩寒的文章更讲政治）的专栏文章。但基本可以确定，他的文学才能要高于韩寒，就文字才能则无需判断，因为标准不一，有的人觉得胡兰成文笔艳丽，有的人则觉得鲁迅文字刚健，不同的立场，不同的落脚点，甚至年龄、阅历、阅读的时间都会影响判断，就像一首难听的歌，听十遍很可能就会被称作“耐听”一样。文字感觉确实存在，但感觉也往往最会骗人，现存文学经典里，有几本是因为作者的文字感觉好而流传下来的？

      文学才能则指的是能把作品写出文学的美感、厚度、纵深和复杂性，这方面冯唐略高一筹，这也与其小说家的自我定位和努力相关。但饶是如此，冯唐自我感觉也忒好了一点：冯唐号称自李渔《肉蒲团》后，中国就没人写过正经的淫书，因此他要填补这一空缺。问题是李渔的士大夫生活可以供养他戏玩《肉蒲团》里的十八般武艺，冯唐纵是前麦肯锡全球董事，纵是前妇科医生，你玩得起么？因此，冯唐只能用A片里学来的桥段，合着自己“高妙”的文字来充数。然后，又再加上一个禅宗的背景，见佛淫佛，显出一副离经叛道，又特有深度的样子。这就保证了：当我们向他要求深度的时候，他可以说这只是一本淫书，不必深究；当我们嫌它浅薄的时候，这书又显得特有内涵，而且作者也声明不会对其进行解释。

        在我印象里，有文学价值的“淫书”只有两种，一种是依赖于作者真实的体验和能将这种体验还原的出色文笔，另一种，是以性和色情为入口来探索更庞大的问题。当然，二者之间也很可能合二为一。前者诸如热奈的《鲜花圣母》，用典雅华丽，甚至圣洁的文字描写了一大群男妓卑贱混乱的生活，后者诸如巴塔耶的《爱华坦夫人》，每一个细节都像机关通向巴塔耶的色情学。冯唐的性经验有多丰富我不知道，但从描写上来看，除了语言猖狂之外，实在新意不多。至于要论思想，一个具有“大是”中逻辑水准的人，实在没办法奢望太多。又或者，他可能除了抒情和铺陈，连把一个问题讲清楚的能力都没有，又谈何深度？

        本来不想吐糟，也没那么多时间和精力关注和搅合这件事，目前很多二三线名人（例如通过博客和微博，以及彼此的互捧红起来的人）拉扯这事，只不过是在整合自己的话语资源。但是没办法，一上微博就被被动关注，类似于被动吸烟，想不关注都难，出于义愤，既然又关乎“是非”，就不吐不快一下吧。其次，冯唐这样的人在现在的中国大有人在，他们确实在目前普遍还比较落后的中国写作界、学术界、媒体界……还算过关，甚至就算出众吧，但如果因此就把自己看得太高太牛逼，从而又变相导致自己太低太二逼，则太得不偿失。这一点必须提醒，心存敬畏和谦卑永远是重要的。另，既然韩寒“倒掉”之后的重要意义是可以有更多的发声，那贡献一种声音，得到别人理性的指正，应该也不是完全无聊的事。

http://www.douban.com/note/208052710/

顾耀峰

重要的不是谁说得对，而是到最后谁还能继续说。

所以，继续吐槽。。。。。

卫康

马六甲这真的是马甲么，精神分裂啊，留名继续看骂战

西城四月

我喜欢楼上！

冯与蓝

昨天没看完，才看了一半，今天看完了。对冯唐才华高于韩寒的说法持保留态度。
炫技这种事，本身就是有点才华而不高明的人才干的。

西维

干嘛老喜欢质疑别人呢？显得自己很透彻么？聪明没地使的话，数数自己头发丝有几根，预测下火化前头发还能剩几根。那还有点意义，毕竟是自己生着带来死了带去的东西。