重要的不是顾德新

比多

我所谓的“过时”，是说表现手法陈旧。

当然，他有表达的权利，他做的不好。还有人捧为“最好的”，混淆视听，是我所不愿见。

王雨田

有时候只是一个说法而已，喜欢吃白菜难道不让我吃土豆吗

陈卫

尽管我对顾德新也和很多观众一样，有整体性的、笼统的敬重，但也（甚至更）支持比多的批评和质疑。在众口一词、普遍共同的态度面前，我们需要反思和质疑精神，只要这种质疑不是胡闹。

陈卫

但是说到“胡闹”，那我有点小质疑：
据说顾德新在作艺术家时也极少接受采访，这一拒绝态度在我这种小心眼的人看来，大致可以有两种解释：一种是不屑于解释，这么明显你自己猜：另一种是根本就没什么好解释的，你胡乱猜好了。鉴于他是“厌倦了艺术世界和人”，所以暂且理解为第一种。
我觉得这里至少就有点简单粗暴。一个做作品的人，拒绝接受采访的原因有很多很多，有的可以是普遍理解的原因，有的也可以非常私人化。本身做完作品确实就不必再解释什么。这本是天经地义的。需要解释、接受采访，本就是现代传媒机制对艺术和艺术产业链的侵蚀。
不是很想多说，相信说一点就都了解了。

陈卫

顾德新：重要的是什么

作者/高斯洋

顾德新作品

重要的是什么——我看《重要的不是肉》顾德新回顾展有感

顾德新作为老一代的先锋艺术家，在中国现在艺术发芽时，完全凭着一股子投身反叛传统艺术的亚文化朋克精神，追求懵懂的新艺术探索，做出了一批作品，自此之后不断登上国际艺术舞台。

现在看来，当初应该会有这种可能：世界希望看到中国的新艺术启蒙是什么样子，在开放的同时艺术家都是如何创作的，作品是什么，为什么会有如此想法与冲动？这大概是一种可能的邀请展出的思想轮廓。

方振宁先生说的“他对中国当代艺术的贡献巨大，今天展出的许多鲜为人知的作品是中国艺术的宝藏，当我们发现他的价值时他巳经退出了。”恐怕我辈难以认同，顾的价值在于中国艺术在各种思潮影响中的一种意识形变之后的可能，他作品提供的思考是万种探寻终极价值道路中的一条。价值在上世纪便已经被发现，被邀海外展览便是信号认定。

数年后，当顾德新在国内以不在场的姿态做一场个人回顾展，这让我也想起了中国文人数百年来的一条性格线索，有评论家说这与时间无关，恐怕连评论家自己都不信。这个线索是：数年前有一群因未考取功名，学场失利，又不甘于一辈子窝囊，为得功名都故意隐居在终南山，等着盼着进朝廷。当然并非说明顾先生对艺术创作的退出有何关联，其实，在当下的现实生活，作为艺术的称谓退不退出又有什么关系呢？对中国人来说，好活着，活的好，也算挺艺术了。

重要的不是肉，不是艺术，到底是什么？我也不大清楚。

我知道我问的问题一般都无解，因为解释不清，艺术本身就有种“不可说不可说一说即是错”的属性。可我还是要说：

“现在我评论顾德新作品展览的文字同大家在一起，每个人都在用自己的方式理解，感受着它们，这也正是我的希望。谢谢。”

陈卫

李牧 发表于 2012-4-22 10:14
另外，艺术没有“过时”之说，形式没有新旧，材料没有好坏，只有是否恰当。

他有些“民俗”手法或审美的作品，确实容易给人陈旧或过时的感觉。

李牧

要谈论顾德新，我觉得很难。如果去追究某件作品的好坏，形式的新旧，可能只会在一个很窄的空间里看问题。
一个艺术家的作品，艺术家本人以及他所处的社会环境和艺术环境，如果能从这几个方面来谈论一个艺术家，可能会相对客观一些。
我之所以喜欢他，更多的是基于他处在这样一个环境中的独立的态度。这在中国是很独特并且重要的。

李牧

我看到这些所谓的批评，都觉得要么狭隘，要么为批评而批评，没有一个能让我觉得切中要害。当然，那些媒体所做的商业上的吹捧，是没有必要在意的。

比多

李牧 发表于 2012-4-27 00:45
要谈论顾德新，我觉得很难。如果去追究某件作品的好坏，形式的新旧，可能只会在一个很窄的空间里看问题。
...

讨论艺术家的优劣毫无疑问要从具体作品的好坏开始。而具体作品的好坏，无疑会涉及到作品形式的新旧（衡量他是否平庸）。当然这不是唯一衡量标准，但绝对是绕不开的一个。

顾德新创作的巅峰期在八九十年代。中国进入改革中期，在经历开放初期的喜悦之后，不总结历史带来的后果正逐步显现和积累下来，中国接着又要进入一个“不争论”的场。1987——1989年的中国正在经历什么？而顾德新以这样的作品在“1989年参加巴黎蓬皮杜艺术中心举办的展览”，从这个意义上讲，顾德新在当时都不是最好的。

何况在今天，中国这么巨大的发生现场，顾德新的作品，绝对绝对称不起最好的。也许那些第一次展出时有电能唱歌，现在已经没电生锈了的红色洋娃娃暗合了某些重要的能指。但即使这样他也不足以顶住时代的哪怕一个侧面。

我一直以为，中国现在已经走到了西方前面。只不过某些艺术家和评论家还在努力进入西方体系。去看一看那个老外策展人的简单解说你就知道，虽然他的汉语很流利，但他对中国发生的事件的理解远远不够。仍然是西方视角。


最最重要的，所谓“艺术隐士”真的是个可笑的称谓。当然这不是顾德新自诩，而是评论家们的噱头。但这可以清晰的看出，在当下如此紧迫和激烈的关头，这个艺术家是不在场的。拿出上世纪八九十年代的先锋作品来比量，即使贴合了当下，我也完全可以说其“过时”。

独立态度是艺术家基本的素质，如果因为环境的原因，将这种态度作为一种可标榜的品质，我只能说这是中国的悲哀，中国当代艺术的悲哀。

比多

陈卫 发表于 2012-4-26 21:45
但是说到“胡闹”，那我有点小质疑：
据说顾德新在作艺术家时也极少接受采访，这一拒绝态度在我这种小心眼 ...

谢谢陈卫支持我的质疑。

关于你提出的这一点，我承认，我那么说有些草率和轻佻。

我明白“艺术本身就有种‘不可说不可说一说即是错’的属性。”，所以他拒绝的姿态有情可原。但话说回来，这可以是艺术家的原因，但绝不能是艺术家的结果。我的意思是，不能因了事物的微妙，模糊，不可界定，那艺术家也就做出冷漠的姿态。“道可道非常道，玄而又玄，众妙之门。”这类少数精英的说法真的阻碍了中国人智慧与艺术甚至政治与经济的发展。何况老子是穷尽道理之后发出的感叹。我们不能在少许努力之后就做出回避与放弃的姿态。这是一种妥协。知其不可为而为之，才是正道。诚然“误读”本身是具有魅力的。也是作品不可缺少的一部分。但我们真的不能因为这两点（不可言说性和误读的必然性）就放弃对言说的探寻。如果连艺术家本人都放弃，取而代之一种作态，那么观众怎么办？

这是我一己之陋见，不敢自己存着，掏出来供大家批评。