【调查】黑蓝的写作者们，你们认为作家无法自证吗？

顾耀峰

仍然把范围框定在只说韩寒是否代笔的事。

质疑方理出的证据已经开始逐渐形成系统了，它们都指向“韩寒有问题”，注意，这些系统综合起来指向同一个问题，而不仅仅是散乱的、出于心证的猜疑，这是最为关键的。

有一个巧合，是巧合，2个巧合，也可能是巧合，3个、4个、5678个呢？这就需要韩寒给出证据来证明这些巧合是合理的。而不仅仅是出于“打倒”或“不打倒”。在这里，我们只需就事论事即可。一旦扯到打倒不打倒，进入阴谋论，就又变成吵闹和各自的自以为是。

泰坦尼克号沉没100周年，有关它沉没和为什么死掉这么多人的几个疑团再次浮出水面。其中有一个，恰好可以用来解释“无法解释各种巧合时候你即有罪”（注意，这不是有罪推定，而是在各种证据表明你有罪时，你需要提出证据证明自己无罪。）：在泰坦尼克号撞冰山时，最近的一艘船“加州人号”离它仅距10英里，然后，证据1表明，加州人号知道附近有艘船；2、泰坦尼克号向周围发出过求救信号；3、泰坦尼克号也向加州人号方向打出过摩斯密码求救（在正常情况下这段距离是互相可以联络的）；4、加州人号的船长和见习水手亲口说看到附近有艘船并且加号向它发出过冰山预警。。。这些证据串联起来，法庭认为，加州人号见死不救。加州号的船长到死都没有脱掉这顶帽子。

加州号冤枉吗？在上帝知道的事实真相面前，它也许冤枉，也许不冤。但在当时的人类的法则面前，它无法证明在这些证据面前有合理原因导致证据无效，所以被判定有罪。

韩寒事件与它有相似性，甚至指向它有问题的证据比指向加州号有罪的证据更多、更成文。最初，几乎所有人当然也包括我都认为韩不存在代笔（这是有罪推定吗？）接着，出现一些散乱的证据开始指向韩的写作有作假嫌疑（这是有罪推定吗？）；然后，一些证据被证明无效，另外一些证据无法被推翻而存留下来（这是有罪推定吗？）；再后来，这些存留下来的证据逐渐形成系统，于是，越来越多的人在证据面前开始认为韩是有问题的（这是有罪推定吗？）；到现在，韩没有再对这些证据链给出反对的理由和证据，更多的人就相信那些证据链是有效的（这是有罪推定吗？）。。。

韩寒事件中，用“有罪推定”来作辩护，显然站不住脚。大家也别忘了，每时每秒都有成千上万的挺韩者在洗刷、反驳那些证据，而现在存留的证据，恰恰是最为关键的，也恰恰是已经经过挺韩者的洗刷但没有被推翻的，它们都经过了“火炼”。可以这么说，是证据让质疑的人立场更坚定，而不是“有罪推定”，更不是“心证”。

顾耀峰

凌丁 发表于 2012-5-1 14:15
这是思想实验啊，又不是要你真的去质疑陈卫。我很想看看你如何质疑？陈卫又如何自证？是不是真的如你所 ...

实际上这些自证方法也不足以构成“就是我写的”铁证，但重要的是，现在只要韩方能做到这一点、或者做到与其相匹配的这些，很多质疑的人也就退散了。
但蹊跷的是，韩方面对这些逻辑漏洞和能力漏洞，偏偏不给予积极正面的回应，这是逃避证据诘难，难免给人以“心虚”之感，并且他还试图总把人往“心证”“构陷”的邪路上引，可笑的是，还的确有许多人进了这个圈套。
质疑者中早就有许多人已经只认证据不认“心证”了，要的是韩方给出理由把那些漏洞给补上，而这，似乎挺韩者均视而不见，还一厢情愿地谈什么“心证”。
在最初，韩方要是不回应，那许多人会认为质疑的人是哗众取宠（因为大家默认韩寒没有真假的问题只有好坏的问题），但是现在时间回不去了，在出现大量逻辑漏洞后韩方无力证明那些漏洞是虚假的，那别怪人们采信漏洞所指向的结果就是“有问题”。我前面提到的“加州人号”被判有罪，就是这个道理。