我眼中的鲁迅（修改中）

我是美工

我觉得你对悲剧的理解是有问题的，你举的莎士比亚的例子，你说悲剧里的人往往有超越世人的精神力量，我又想说那两个字了，我板板。莎士比亚的悲剧是典型的人的悲剧，悲剧的主人公根本就没有什么超越世人的精神力量，有的只是普通人的弱点。简单点说，哈姆雷特的悲剧是优柔寡断，麦克白的悲剧是野心，奥赛罗的悲剧是嫉妒，这些悲剧都是由性格造成的，是性格的悲剧，优柔寡断、野心、嫉妒也都是普通人身上的弱点。文艺复兴最重要的动机就是降低神权，提升人权，肯定人的价值。虽然有一千个人就有一千个哈姆雷特，但哈姆雷特作为人文主义者的形象已经可以说是定论了。莎士比亚的悲剧如果跟古希腊命运的悲剧对比着看就更过瘾了。这些其实都是常识了，在这里说得太多我也有班门弄斧的嫌疑了。


而你说的那种具有  超越世人的精神力量  的人物，也只能在《钢铁是怎样炼成的》《青春之歌》这样的红色经典中找。


鲁迅目标不是个人，他的矛头指的是社会，指向造成奴性的根源。孔乙己，阿q的悲剧不是人的悲剧，是社会的悲剧，根源在吃人的社会，包括华老栓，闰土，祥林嫂，涓生和子君等等，鲁迅的目的其实都不是在个人上，而是用过写这些人来批判社会，通过典型环境下的典型人物说明这个吃人的社会是多么的不可救药。要不然怎么叫批判现实主义呢？这个其实也是常识，我也不想多说。说多了这里的人也觉得烦，其实已经有人觉得烦了。


《儒林外史》仅仅停留在讽刺层面，鲁迅超得可不是一点半点啊。



其实我看完你写的这文的第一反应就是想骂你，不过还是忍住了。而看到

生活穷苦，没有受到多少的教育的人身上有5000年的血脉里传承的奴性，冷漠，自私，你对他们进行批叛有多少的价值？只有让他们吃得饱，穿的暖，有闲钱读书后，思想和人生观才能确立，不是吗？在他们没饭吃，没受到教育的情况下，你想凭着几篇文对他们进行教育，这不是挺可笑的一件事？所以在我心中，鲁迅的眼界是小了些。

我差点脑血栓，鲁迅的东西多丰富啊，在你心中， 鲁迅的眼界是小了些。  这的确是胡说八道。



今天早上看新闻，有个大官的老婆被审判，这娘们也不是一般人，将门之后，在北大学过法律，当过律师，被审判的原因是她宰了个英国人，本来此事被下属藏匿得很好，英国官方都没办法，直到有人变节西方，此事才大白天下。震动全球。


人家连洋人都敢宰，说杀就杀，还会把你当人吗？这还只不过是曝光的。
鲁迅在百十年前描写的就是我们，当了奴才，还当得很过瘾。而这个社会，就是他所要批判的。

你敢说鲁迅不伟大？

我是美工

硬硬的还在 发表于 2012-8-18 14:53
生活穷苦，没有受到多少的教育的人身上有5000年的血脉里传承的奴性，冷漠，自私，你对他们进行批叛有多少的 ...

每次看到你我都会联想到鲁迅。
硬硬的还在这几个字，鲁迅在《药》中也使用过一次，一字不差。
我记得问过你一次，你说是随便起的。
我仍然很好奇。这太巧了。在关于鲁迅的帖子里我又看到你了。

我是美工

柏仙妮 发表于 2012-8-26 07:44
亲人啊，好人啊！我被他们抢白的……，我心里想，这里怎么这么多知识愤青啊……。我一说鲁迅像点了 ...

说鲁迅牛逼的，你让人家说出理由。
说鲁迅没那么牛逼的，你祝周末愉快，万事如意！
当初你一口咬定鲁迅是受芥川影响的那种探讨的学术精神哪去了？
你起码也应该问问人家鲁迅为啥没那么牛逼？这才是抱着学习态度的回帖。像你现在这样的回帖根本就不像你说的那种是抱着一种学习探讨的态度，而像是在抱大腿。甭管他说的对不对，只要他跟你说的一致，你就很开心。但我怀疑顾耀峰说的鲁迅没那么牛逼和你认为的鲁迅受芥川影响比较大，鲁迅的眼界小之类并不是一种东西。你的这种伪学习态度，反倒让当初跟你很认真的我觉得自己有些傻。我还真以为你是来讨论的。批评你的就变成了那谁谁、知识愤青，你认为是同意你的，就祝周末愉快，万事如意！不至于如此吧！
其实我都生气自己在这跟你生气，我就应该只对你说一句话：
鲁迅很牛逼，但你永远也不会知道为什么。

我是美工

是你邀请我来看你写的这个关于鲁迅的帖子的，如果你不提，我不会看的，也不会回帖。但你提了，我看了，我觉得回帖是种礼貌，就谈谈自己的看法。你说我抱着批判的态度，可你写的文章中的确有太多的东西站不住脚，按你的意思，我不能表达不同的看法，我就得认同你吗？其实我大可以看看之后，一笑置之，何必写那些字费时费力还招人烦的文字？
你说 人家赞成我的观点，谁还去反问那一句呢？这是人之常情啊。
可你写这个帖子就是为了让别人赞同你吗？你甚至都不想听听他的理由吗？
不过你说的 用‘开玩笑的方式来化解尖锐的矛盾  这我还真没看出来。
祝安好。

我是美工

你说我应该学会幽默。
我觉得你这才是从上至下指导态度。

我是美工

镇州大萝卜 发表于 2012-8-27 15:38
那封建指什么呢？等级制度下的不平等？通常封建指的就是分封制，如果有其他用法，讨论之前应该先定义。 ...

指的是封建礼教诶，在鲁迅的第一篇白话小说中狂人就开始怒吼，五千年的书中就看见两个字，吃人，什么吃人，封建礼教吃人，他大声疾呼：救救孩子。还有比这更明显的吗？鲁迅的社会性是被利用的吗？《呐喊》首版中是有《不周山》这一篇的，为什么鲁迅后来把它删除了，就是有人放大它的寓言性，贬低呐喊的社会性。你们不是说《不周山》是呐喊中唯一的好小说吗，那好，老子就把它删掉，把它从《呐喊》中踢出去，好提纯《呐喊》的社会性。为什么他起名叫呐喊，跟谁呐喊？这很明显了吧，鲁迅写小说本来就有意批判社会，怎么能说他小说中的社会性是被引申被利用的呢？
祥林嫂是死于冷漠吗？她捐了门槛被千万人跨过之后还是不被准许碰祭品，给她致命伤的是别人的冷漠还是几千年来封建礼教对人性的蔑视？
好吧就以你说的句子为例：然而我们不妨设想，即使是今日，在你我身边，有一个人沉沦于她自身的痛苦，反反复复地唠叨：我真傻，真的。。。。。。。你我能付出多少同情？撇开社会制度和宗法观念不说，作为人，对于他人的不幸，我们除了寄望于她自己克服，忘却，重新开始生活，我们会做些什么？----这样讲扯了很远，但是既然问到这些人物因何死亡，我也就只好离开小说，把人物当作社会现象（甚至是实际发生的）来论述。
这是因为现在我们仍然在封建礼教之下，搞不好，比鲁迅那个时代还甚，那时起码还有说的权利，现在很难说了。
孔乙己，阿q，闰土，华老栓，它们都指向同一种东西，封建礼教！
鲁迅后来为什么不写小说了？就是因为有人总是把他的小说的思想性和艺术性分开，曲解他的主要创作意图，难道把小说写得好写的艺术也是错？那还不如直接写杂文，更容易更直白更有力量，所以受损失的就是我这种很爱看他小说的人，他的三本小说集子加在一起仍是薄薄的一本，加上文言小说，也就那么一点。
别忘了鲁迅是弃医从文的，他从文的原因朝花夕拾里写了。

我是美工

镇州大萝卜 发表于 2012-8-27 17:57
如果思想性仅只局限于伦理（礼教是伦理范畴），我确实会认为那把艺术下降了一个层级。然而我不至于要认为鲁 ...

可是你只看见冷漠并没有看见冷漠的根源是什么，是怎么造成的这种所谓的冷漠？根源就在封建礼教，跟现在一样，很多人的脑子还是被封建洗过的。
难道鲁迅在五四的时候写一部反封建小说就是狭隘吗？在那时不写这样的书才不正常，就像现在。把反封建理解为反对分封建制，难道我们骂一个人“真封建”是因为他想分封建制吗？我觉得这个是常识，没必要讨论之前先定义一下吧？
关于《八月之光》和福克纳我也与你的看法不同，但不在这里讨论了。

我想说的是，我们争论的的确就是一个问题。

我是美工

鲁迅第一个提出封建礼教吃人，这种思想怎么能说不杰出呢？
的确思想是否杰出，是判断哲学家的标准，不是判断小说家的标准。但是这跟他的创作初衷有什么关系呢？

我是美工

与鸡蛋无关。
为什么会有人不让祥林嫂碰祭品？根源是什么？是冷漠？绝对不存在冷漠的人，冷漠是一种态度，对祥林嫂冷漠不代表对别人冷漠。对自己的儿子，祖宗会非常亲切。
为什么周围的人只对祥林嫂冷漠？因为他有过两个丈夫，不容于封建礼教。

我没说那句是你说的啊，那明显是我说的，不知你为什么会那样理解。