林黛玉与刘姥姥——贫与富只是二种生存状态

柏仙妮

林黛玉与刘姥姥——贫与富只是二种生存状态

不知为何，每次听说谈林黛玉与刘姥姥时，总会想起《论语》里的一段对话：“子贡曰：「贫而无谄，富而无骄，何如？」子曰：「可也，未若贫而乐，富而好礼者也。」

我想孔子师徒在谈论贫富的时候，只是当做一种生活状况来描述，贫与富都是一种生存状态，并没有当成二种阶级来谈论。子贡认为贫穷的人不诌媚，富贵的人不骄傲是同样可取的，但孔子回答，这样也行，但不如贫穷的人很快乐，富贵的人好礼仁这种境界高。 也就是当一个贫穷的人能做到快乐，与一个富贵的人能做到礼仁在精神上具有同样高度的。

我想许多人用林黛玉嘲笑刘姥姥的事，是认为林黛玉因生在富贵不识人间疾苦而导致的，这其实是一种观念上的偏差。 林黛玉生在富贵那只是一种生存状态，恰如刘姥姥生在贫穷也是一种生存状态一样。在这个社会上我们的生存状态都不一样，但每一个人在自己的生存状态上能表现的最好的精神才是最关健的。（或者我的表达不是很清晰，我举例吧）

比如，像一般人，我们的生存状态应该是温饱不愁，但也没有多富裕，但每一次看到大富大贵的人开豪会PARTY，穿名牌西装，吃山珍海味，我们会觉得他们很浪费。其实反过来这样说吧，我记得有一份报份上登出非洲有些地方每八分钟就会饿死一个人，电视上也报出他们几乎个个都没吃饱。如果按那些地区的非洲人的生活水平来观看我们自己，那么他们会不会认为我们这些人每天都吃饱穿暖还有电脑玩，却也还在报怨，也算是不知感恩，不知人间疾苦的人？  

我记得莎翁《莱朗王》里有写说一段对话，原话记不清了，只记大意：一个女儿问他父亲，你在我这儿，还需要什么自己的军队？他父亲回答：女儿啊，不要跟我谈需要，人类的生活如果不超过本身的最低的需要，人类活着比蚂蚁还不如，如果你吃饭就能吃饱，你为什么还要吃鱼肉，如果你穿锦衣就能保暖，你为什么要大衣？人类与动物不同的地方，就是人类有更高的需要。“  

没错！这就是人与动物的区别，如果谈最低需要的话，我们现在还只是猩猩，一样可以生存在这个世上，我们知所以成为人类，正是因为我们往往有更高的需要。  所以再回头看孔子与子贡的对话，就明白了，任何社会任何朝代都会有贫富，贫富本身不应成为诟病的标准。比如：如果你每年年薪300万，那么你希望生活条件更好些，开小车，吃山珍，这也是应该的。

而如果你每年只赚2万，那么你吃大米，穿布衣也是应该的。每个人存在自己的状况下，不满足于现状，亦有喜怒哀乐，有更高的物质或精神追求，这并非值得诟病的。 比如黛玉，她生在富贵之家，丰衣足食，但这也只是生存状况，在这种生存状态下她追求一种更高的精神世界，这正是她与众不同的地方。而刘姥姥生在贫穷状况中，追求更多一些的财富也无可厚非。

个人认为林黛玉知所以不喜欢刘姥姥，只是因为她的精神追求与刘姥姥不一样，我想子贡说的：“贫而无谄”这她所追求的吧。 我个人觉得不应以林黛玉不知人间疾苦，不尊重劳动阶级来判断她的这种行为。正如我们不应以一个富豪天天吃山珍海味就苛刻他浪费，而一个非洲饿民以我们天天都可以大鱼大肉来苛责我们浪费一样。

（此文于2011年首发于新浪博客）

柏仙妮

自己顶起来，呵呵！

柏仙妮

顾耀峰 发表于 2012-8-20 00:00
贫富的话题应该框定在一个具体的时段、地域范围来讨论才有意义。。。比如当今中国。

在当今中国，贫富如 ...

仔细看了一遍，是很有道理，我的文是有些柏拉图了。

对于这个社会，自己感觉怎么做怎么努力，都是不成的，好像中国人一直都没有改变过，就那么懦弱、自私又坚韧地活着。有时都不想往书外的世界看，看了徒增难受。所以写文就会脱离实际，有些空谈了。

多谢如此精彩的点评！

谢谢，祝一切顺意，安、顺、清、欢！