李陀文章三篇

猪皮

2.爱好文学或其他艺术就是高素质的表现吗？
这谈不上，基于以上提到的理由这应该是人具备的基本素质。

柏仙妮

其实我看X问题后，突然联想到一个问题，作者写作是为了大众还是为了自已？

我感觉这才是十九世纪和二十世纪文学之争的源头。十九世纪的作者，不管作者写作的目的为何，但作品让人的感觉似乎他们都是为了社会，为了大众写作的；而二十世纪的作者，也不管作者写作的目的为何，但作品让人感觉似乎他们都是为了自已而写作的。

再随便往前联想一下，到底是什么导致人的悲剧性？是外部的世界还是内心？在十九世纪更多的认为虽然性格也可能导致不幸的命运，但社会的各种恶或别的什么都摧化演变了不幸；而二十世纪似乎认为不幸的根源似乎更为广博，更为神秘，或更为不可测，所以他们的作品更测重对自身的感受。


这或者就是十九世纪和二十世纪的不同之处吧，并没有更伟大或更好，只是对命运的理解不同，所写的侧重点也不同。

想问猪皮，你认为一个作者应该为自己写作，还是应该为社会写作？

猪皮

昨天晚10点左右吧，论坛上不去，我就回去睡觉了，现在接着回答。
3.你认为要怎样使不爱好文学艺术的人对文学艺术感兴趣？使他们产生兴趣的必要性是什么？
  我先举一个例子。
  最近家里搞装修，找了一个设计师，他出了几个方案，我都不满意。你现在可能知道我是个非常苛刻的人。谈来谈去，最后，双方都急了。为解决问题，我想了个办法。我找到了一幅自己喜欢的图，问他，我说几个形容词，你看能不能在这幅画上找到。于是，我说了几个关键词，他表示认可。我就对他说，这几个形容词就是我对装修的基本要求，基本感觉。你的设计方案，最起码应该符合这几个感觉。他表示同意。我接着说，你是设计师，你应该比我高明，你的作品不仅应该达到我的要求，而且应该超越这种要求的感觉，让人看了眼前一亮，才能欣然接受你的方案。后来，他出了另一套方案，我们当场就拍板了。这是我欣赏90后的关键之处，他们也许没读过多少本经典，但是他们很灵活，很聪明，没有羁绊，富有创造性。
为什么？因为你就在共同沟通的基础上，不仅达到了客户的要求，而且超越了他的要求，起了引导的作用，让客户在满足自己基本感觉的基础上，看到了更好的东西。这样就能使不爱好文学艺术的人对文学艺术感兴趣。
使他们产生兴趣的必要性就是作者要有敏锐的嗅觉，要多和人打交道多做沟通，掌握现在的特质，写出自己当下的作品。

猪皮

4.如果你为自己争取更多读者，目的是在教育引导读者提高素质还是为了自己的作品增加销量？
这个问题其实是一个问题。读者喜欢你的书，一般包括这么一条理由，你达到了他的期望且水平比他高，就像我选择那个设计师的原因，这样潜移默化地你就对他实施了一种教育和引导，长此以往，他的口味就提高了，素质自然也就挖掘出来了，自然也就增加销量了。比如畅销的那个杜拉拉升职记，后宫什么的还不就是教会人们在职场的生存技巧，向上爬的本领什么的。
我为自己争取更多读者，我就会象玩游戏一样，不掉一滴血，杀死关底那个大boss，写出自己认为完美的东西让市场去裁决。写东西不能抱着教育和引导他人的目的也不能为了市场销量，那只是写作完毕后的可能的后果之一，不是你的写作动机。
但要达到这样教育或增加销量的结果，作者必须在人间进行自觉，自我的写作，而不是在空中楼阁里，当然如果你能像我佛一般可以从镜中观看描述这个世界，你也可以在空中楼阁里，但那是神仙佛祖的视角，一般不好做到，不过也可以试一试。哈哈

猪皮

5.怎样才是你所说的“打开门写作”，怎样“引导他们”，什么才算是“好东西”？

所说的打开门写作，好东西，就像生铁所说：我心目中的现代好作家，恰恰也验证了李陀的观点，即好的作品，是向外的、广阔的、关心这个世界的。
回答这个问题，我就不自己说了，我还是让乔伊斯他老人家来引导我们吧，答案都在这段话里：
   妈妈为我整理我新买来的一些旧衣服。她说，她现在天天祷告，希望我能在远离家庭和朋友的时候，通过自己的生活慢慢弄清楚什么是人的心肠，它都有些什么感觉。阿门。但愿如此。欢迎，啊，生活！我准备第一百万次去接触经验的现实，并在我的心灵的作坊中铸造出我的民族还没有被创造出来的良心。
                                                    -----《一个青年艺术家的画像》

猪皮

柏仙妮 发表于 2012-9-12 22:52
其实我看X问题后，突然联想到一个问题，作者写作是为了大众还是为了自已？

我感觉这才是十九世纪和二十世 ...

只要你浸在现实之水中，写的时候对得起自己的良心，你就是为自己也为社会写作。

柏仙妮

猪皮 发表于 2012-9-13 09:19
只要你浸在现实之水中，写的时候对得起自己的良心，你就是为自己也为社会写作。

怎么说呢，其实就我个人，就我个人的写作而言，我是比较赞成猪皮先生的。我喜欢十九世纪的作品超过二十世纪。我前段时间也一直在想我喜欢的作家，如巴尔扎客，狄更斯，萨克雷，似乎在二十世纪并不受欢迎，（当然托尔斯泰还受欢迎，但就不提了），还有那些《牛虻》《简爱》等书，但他们给我的影响是巨大的，我感觉是开启了我蒙昧吧，也让我学会独立思考，我也一直认为他们对我的影响比二十世纪的作者大。

不过有一点，有一点就是，对于更清醒地认识自我，对待自我（而不是这个社会），我倒认为二十世纪的作者做得比较出色。

现在关健在于（对我）：更清醒地认识社会和更清醒地认识自我，到底哪一种对读者更好？首先我们得在这个“好”上面取得一个共识。

猪皮

柏仙妮 发表于 2012-9-13 09:33
怎么说呢，其实就我个人，就我个人的写作而言，我是比较赞成猪皮先生的。我喜欢十九世纪的作品超过二十 ...

你不更清醒地认识自我，怎么能更清醒地认识社会呢？
现在也许是把19世纪和20世纪结合起来，集大成的时候了。

X

to猪皮：

你的回帖概况起来应该是：
1.内容上：文学应该关心大众生活、关心这个世界的发展状况、多写当下的与现实相关的题材。
2.表现形式上：既通俗又要让大众眼球一亮，不能写得太艰深。

我觉得，符合这两点的当代作品非常多，文学以通俗的方式介入生活，阎连科余华甚至韩寒等应该都是这样，但你会觉得他的作品让你拍案叫好吗？你觉得韩寒余华的作品对读者素质的提高有多大好处，会促使他们去读经典吗，这几乎是拿故事会之外的小说当文学。
文学方向性的问题并非写作的重点，不管是主流文学价值取向还是小众文学取向，都无法为作品质量打包票，不存在为“别人写”和“为自己写”的明晰界限，一些主流文学常被人吐槽的地方是它为了“介入生活”而在文学处理上生硬、随便、油滑和模式化的腐朽面貌，一些非主流的实验文学为人所诟病的是表现形式的观念化缺少血肉等特点。
从一个写作者的角度看，对文学规律艺术修养本身的重视远远重要过他的写作方向和动机，除非是特殊的作者，不然人的写作冲动多数是来自现实和想象的双重刺激，绝大多数的写作者的写作不可能出现脱离生活脱离现实闭门造车的现象。
对读者的教化，不应该由文学本身来提供，写作者的能力和精力有限也只能对作品负责，教化等工作应该由做文学推广的人、媒体、机构等来提供，严肃文学的不景气，我觉得并非出在作者和读者身上，就我所知有不少写得很好的作者他们不为人所知，也存在高质量的读者和高质量读者附近的一些需要受指引才能更好接受文学的读者，重点是让他们知道你的作品，而不是去了解什么能让他们既感兴趣而又眼前一亮然后再来写。你的观点的执行更像是读者的需要先于作者写作的需要（设计师那个例子尤其能说明问题），更符合商品的制作而不符合文学创作的规律。

白垩

好的小说给人绝对的快乐。有的人永远不会明白小说能够给人带来的异样的感觉。小说是少数人的艺术，在许多人之外，包括我。