- 最后登录
- 2015-6-9
- 在线时间
- 3424 小时
- 威望
- 6690 点
- 金钱
- 12732 点
- 注册时间
- 2008-1-12
- 阅读权限
- 40
- 帖子
- 857
- 精华
- 0
- 积分
- 3701
- UID
- 20259
|
猪皮说的还是有些道理的,由于现实的复杂性,在绝大多数时代,绝大多数作者和绝大多数作品都是脱离生活,脱离现实的。当然他们自己是以为自己写的是很“现实”的,如果像X说的那样“绝大多数的写作者的写作不可能出现脱离生活脱离现实闭门造车的现象”,那么我们现在的经典小说,恐怕已经必须用巨型计算机才能处理了,但实际上好小说相对于烂小说来说仍然是寥若晨星,“现实”这个概念本身就很复杂,从最早的事件现实到后来的社会现实,又到心理现实,然后又到超现实,人们对“现实”的理解越深,小说的边界就越为广大,而人们对“现实”的看法也就在不断发生着变化,所以说脱离生活脱离现实闭门造车实际上是写作的常态,因为我们自己所理解的“现实”,往往跟文学在发展过程中不断定义的“现实”有很大的区别。
对文学规律艺术修养的重视也不是写出创新性作品的保票,中国画对艺术规律和艺术修养很重视,但为什么影响力总比不上西洋画,主要就在于对“现实”的表现上比西洋画差得太多,而且很多文学艺术上的革新,本身就是从“反规律”,“反修养”的角度开始进行的,而对于很多文学艺术革新的先行者来说,他们作品中瑕疵众多,却仍然比那些固守着旧文学孜孜不倦地研究着什么规律与修养的老古董要有意义得多了。
至于作者和读者,我认为这两者合在一起构成了一个国家的文学环境。就拿唐代来说,虽然当时的识字率比不上我们今天,但在社会精英人群中,唐诗无论是普及率及阅读/评论/写作的质量都相当之高,而在民间,民谣和其他的口头诗歌也为精英阶层的诗歌提供了丰富的灵感和材料来源。所以说,不存在什么读者对于作者的主导权,而作者也不可能把自己凌驾于读者之上,对读者的需求不闻不问。读者和作者其实是一个整体,两者共同构成了一个国家的文学环境。一个国家的读者和作者整体质量太差,就说明这个国家的文学环境很差,是不可能产生出好的作品的。当然这不应该看数量,而应该看质量,比如说拉美地区,他们的读者和作者数量也许不是很多,但至少在精英阶层的读者和作者质量都很高,所以出现了“拉美文学爆炸”。就我们中国来说,我个人感觉是目前我们的读者和作者的整体水平相比国外的一般水平还是差了不少,整体文学环境比较糟糕,虽然我们也有“八十年代文学爆炸”,但那只是特殊条件下出现的特殊现象,爆炸之后并没有留下什么真正珍贵的文学成果,眼下我们看到的文学“衰落”我认为只是回归到了文学本来应有的水平,并不是什么真正的“衰落”。说白了,我们中国就是人多,善于模仿,不管搞什么都是一窝蜂地山寨化,从解放后到现在,我们都一直在模仿,真正的创新还是很少。至于文学推广嘛,我认为在作者和读者普遍质量较差,文学环境不佳的情况下,想依靠文学推广来推动文学发展无异于缘木求鱼。
|
|