李陀文章三篇

猪皮

不错，不错。值得一看。
好好看看。

猪皮

“所以后来的现代主义就用现在时髦的话来说形成了一种“去政治化”，它基本上变成表达中产阶级在现代生活的压迫之下所产生的感情、情绪、心理。这种东西越到后来就越有局限性，越来越表现个人，表现内心，表达抽象的自由。”
李陀说的。

猪皮

我认为作家在某种程度上应该是一个发现问题的人，是一个鼻子很灵敏的人，是一个处处觉得不满的人，但怎么把这种不满变成文学、故事、情节、人物，这是很难的。从我个人来讲我更多的会从19世纪的文学借鉴，把他们的一个东西当做资源，我想主要回到曹雪芹、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基。但一个矛盾性就是你又不能真回去，你真的回去现在读者一定是受不了的，比如阅读速度问题，怎么用今天的语言来写作的问题，怎样用今天的语言来创造一种亲切的叙事问题，这都需要重新探索。我觉得上世纪80年代的文学虽然有一定成就，但那种文学形式和文学趣味，已经完全不适合今天的读者了。

猪皮

就在杜尚带头悄悄转弯的同时，二十世纪的资本主义也做了足以根本改变世界的另一个更大的悄悄的“转弯”，那就是把经济和文化整合（文化工业的出现不过是这整合的开始）——以往历史上经济和文化虽然不是楚河汉界那么截然划分，但基本是两个各自独立的领域，但经过这个“转弯”，至二战后的年代，文化和经济互相渗透，互相侵略，两者已经被逐渐一体化，形成历史上从没有过的格局。正是这个新格局，使得二十世纪二十年代以后、特别是三四十年代以后的西方艺术家，看到了杜尚开辟的这条新路的好处：现代派艺术一方面可以维持自己“先锋”的姿态，另一方面可以摆脱孤芳自赏的尴尬，至六十年代以后，更打着“后现代”的旗子，在文化经济一体化的新世界里享受被商品化的种种好处：不但美术馆把他们当做明星热情接纳，而且成为富人收藏家的宠儿，总之是又得名，又得利。

猪皮

　这形成了一个局面：二十世纪现代艺术里到处都是杜尚的影子，而市场、批评家、美术馆、艺术史写作又联合起来，不仅形成一整套机制和制度，而且形成一个系统的批评和理论话语，来维护杜尚的权威性，让他的每一个影子都具有无可置疑的合法性——于是，所谓现代艺术就顺理成章地变成某种智力游戏，某种大脑的“编造物”，某种实现纯粹精神自由的现代态度，某种以肤浅不过的思考冒充深刻的半吊子哲学，某种以戏弄艺术评论家和收藏家为乐、让他们搔首抓耳却永远莫名其妙的神秘谜语，某种由能指和所指都被嵌入其中的隐喻链条编织起来的隐喻迷宫，某种取消“审美”但是又不拒绝被展览、被当作“现代艺术”或“当代艺术”进入美术馆的某种东西，至于艺术家，态度积极的，是一群有能力把一切“现成物”变成某种咒语的现代巫师，态度消极的，则不过是只着迷于在艺术\非艺术之间徘徊自乐却对现实不肖一顾的旁观者。

猪皮

说明如果艺术和人民之间出现理解的鸿沟，艺术家和艺术批评就要老老实实检讨，是不是现实的艺术观念和艺术实践出了问题？而不是费尽心机在艺术定义、艺术理念或者从更根本的所谓艺术哲学上做文章，把一条死胡同硬说成艺术的终结，或者在这死胡同里拆一道墙，硬说另有天地。

猪皮

造反。造后现代主义的反。

猪皮

在"主流"文学的写作里，或者说在当下绝大多数的小说写作里，叙事速度普遍都太慢了，这种"慢"，已经成为当代读者和当代小说之间一道被擦得过于干净的玻璃幕墙。

猪皮

，写小说是要给读者看的，而今天的读者，特别是作为当代文学主要受众的青年读者，已经不能忍受并且拒绝阅读叙事滞重的小说（要知道，这一代读者是在MTV和动漫的叙事中长大的，现在很多小说一版印数常常只有几千本，为什么？我以为读者的回避和拒绝，是一个非常重要的原因

猪皮

那是李陀说的，不过，凌丁老师的问题让我慢慢想，我得睡觉去啦。