胡说一则

镇州大萝卜

生铁兄在《琵琶湖上》给我的点评“深了”二字，我认为我有必要做些解释。不便在林伽的小说后面歪楼，就来这里胡说。

“不可说”的原因并不是说它是被禁止说的，而是指它是难以（用概念）表达的，大者如生活如世界，这就不说了。小者，就是一朵花，要确切说出它是什么形状什么颜色，也很难。科学性的描述大约会使用几何形状和标准色谱来描绘它，然而这并不一定能让读的人觉得就见到了这朵花，甚至越细致越专业的词汇，导致越模糊不清的效果。艺术家可以模拟，在模拟上又可分形似和神似，其他艺术类型就不说了，文学艺术是使用语言的，我们可以写实，去用生活化的语言去描述它的外观，我们也可以比喻——比喻的效果来自两件事物之间的联想性相关，但这种相关只是联想性的，并且如果读者对用来比喻的那件事物亦无所感，比喻就失效了。还有一种手法叫通感，即在不同的感官之间进行融汇，这种情况之下，传达“神”是指事物所唤起的审美主体的感受。比如有一次我听到一个老人乘凉时说：这阵风舒服，比吃肉还舒服。

世界之“不可说”，一方面在于我们存在于世界之中，没有俯瞰它的全景的机会，比照“盲人摸象”来说，我们每个人都可能只摸到了象的一部分。另一方面就我们摸到的那部分，想传达给他人，在交流中也还有误解——我在这方面尤其薄弱。

佛家说“不可说”，但是不说的问题在于，第一，不说，就没有可传承性；第二，每个人都说“不可说”，也就无可探讨和交流。《碧岩录》里第二则说“至道无难，唯嫌拣择。才有言语，是拣择，是明白？”（我就不解说了，不解说的原因，我后面慢慢说。）胡兰成写了一本《禅是一枝花》，他所解的碧岩录，比起原书里的那些话，已经小了——这就象“道是郭象注庄子，其实庄子注郭象。”然而我并不以胡兰成为非，言说是必要的，不能以无价值而停止言说。叫我来说，我还说不到他那样，所以我更不敢说——并非怕自己的言语无价值，而是担心不恰当的表达造成更多误读。

佛家是讲“世法平等”的，这个主旨，如果停留在人的社会和伦理性上，指的是对人平等对待，不生偏见歧视。若是扩大出来，基础化了，会让我想起希尔伯特的数学纲领：我们必定会让桌子、椅子和啤酒瓶和点、线、面没有区别（他这个纲领被证明失在数学上失败了，但是失败并不等于全无价值）。诸相皆相，都是现象，而现象都是平等的。而本质既为虚空之时，诸相也就非相。本质无法言说时，反过来可以诉诸现象和形式。——这一节你千万别相信我，这是我自己这么揣摩，我只是揣摩而已。


因此和尚们在一起打机锋，并不互相阐释对方所讲的内容，而是以不同的相来表达。比如“ 举雪峰示众云：“南山有一条鳖鼻蛇，汝等诸人，切须好看。”长庆云：“今日堂中，大小有人丧身失命。”僧举似玄沙，玄沙云：“须是棱兄始得，虽然如此，我即不恁么。”僧云：“和尚作么生？”玄沙云：“用南山作什么？”云门以拄杖，掉向雪峰面前，作怕势。”


其中到底有无得到真谛，这些人自知。另一则故事说，有一个禅师每有人问他问题，他都不答，只竖一个拇指。后来他的徒弟也学他那样，被剁去了拇指——想模仿也模仿不了了，这徒弟最终据说也是悟得了的。这是不可重复的例子，这个不可重复，乃因其师知其并未明白。明白了，如伽叶，拈花一笑，佛祖与伽叶俱知两下明白。——这些话说不清楚的时候，真的象是在弄玄虚。伽叶拈花，佛知其意，我并不知。


“峰自点胸云：“某甲这里未稳在，不敢自瞒。”头云：“我将谓尔已后，向孤峰顶上，盘结草庵，播扬大教，犹作这个语话。”峰云：“某甲实未稳在。”头云：“尔若实如此，据尔见处，一一道来，是处我与尔证明，不是处与尔铲却。””——这一节，雪峰说的是实话，并非故作谦逊，而岩头问的是：将来你当师傅，带徒弟时，你也还说这个话？而后便是师傅教导弟子了：你说出来，我自然帮你分辨。——因之到可为师，需得自己已经明白。

我并非佛门弟子，并不谈禅。这些胡说也未必准确——说这话并不为所谓“防御”，而是自误无妨，无意误人。说出来，仅供交流。

镇州大萝卜

而我不同意林伽帮我拉平“打与不打”的差异，是因为我是在有差异的境地的，佛说“世法平等”，是他到了无差异的境界——在他那里，打与不打当然是了无区别。但是作为世人，眼前苦乐喜悲顺逆生死，样样有别。在有别的境地说无别，我就会觉得有不相容性，无法自洽。

镇州大萝卜

若是有人已和伽叶一样明白，他愿意重复伽叶那一动作，或者另做一动作，其实都无妨。但通常明白了的，都能“从自己胸襟里出来”，不必重复。

若不和伽叶一样明白，便是拈花之动作与伽叶不差毫厘，也只是动作。

生铁

深了！

镇州大萝卜

其实是还不够深啊，真深了，就必能浅出。我现在只到得这层。