黑蓝作者心理研究资料

沉舟

嗯，其实我也没资格来说你，因为研究的标本中不包括我。
只是提醒你，不过大家可能会觉得这没什么不妥，那研究研究也无妨。

镇州大萝卜

好吧，我建议我们把本帖当水帖，把“病态”和“研究”都加引号。

都没那么严重，无论是原帖，还是卫康兄的此帖。

遗憾的是我居然没上榜，还被扣了分。

我其实没看完链接，我的网络经常打不开网页，第一个链接那个，跟我一样有“引用癖”。

不严肃或者不谨慎是有的，病态说不上。卫康兄说的也有道理，他同样有言论自由，并且他这一帖也不对谁构成事实损害——在法律之外，这些事本身就是有争议的了。

我曾经在公共汽车上建议一位年轻人给孕妇让座遭他斥责，之后我专门找我姐（法学博士）咨询我是否可以建议他，我姐说：建议是没有问题的，但他没有让座的法定义务，因为公汽不是持票对号入座，其规则就是先到先坐。他没有违反规则，你不能指责他。——道德领域内，很多事本身就有争议，大家能达成一致的，算公德，我们大家遵守。其他的，算私德，律己即可。

镇州大萝卜

病态是一种客观描述，鲁迅、陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰、三岛等人没被评论者少说病态。就文学来说，也许常态还要比病态糟糕。

是的。但是词语的使用有时候引起误解，导致不必要的争论。

在心理学界“变态”这个词用得相当谨慎，因为常态和变态的界定非常困难。

有时候也视乎双方的沟通程度，比如你发贴，我会主动报到要求上榜“病态”。但是不熟的人，有过争执的人，会误解。尤其是，写作者或多或少都有自己的敏感时期。

镇州大萝卜

争论也很好，在争论中，对概念的澄清，也就是对误解的澄清。

我是不是有和稀泥之嫌？——其实不打算和稀泥，意见、观点，是完全不必和稀泥的，但是也不必因为意见观点争执造成其他影响。

镇州大萝卜

沉舟兄也可以这么想，如果读者都是独立思考的个体，卫康兄此帖也不会有后果。比如你看到这个帖，你就并不会嘲笑被发链接的所有人，你甚至会同情部分人。

那么，如果我在榜上，我也会想，不是所有人会笑我（这样我就很安慰了），并且我会想一想，人家笑我的事是不是真的。

陶北

我觉得这些东西都是很珍贵的。无论失态也罢变态也罢，都是当时即时的反应。黑蓝就是这样走过来的，一直清醒，知道自己想要的东西，因此方向从不会迷失。
从2000年开始参与种种论坛，特别是文学论坛，这类东西见多了。正如卫康所说，这是普遍现象，这是人性的一部分。只要有人群的地方都会有。只是雪泥鸿爪，痕迹不久就消泯。网上论坛能保留这些东西，我觉得很好。看看过去的自己，看看他们的过去。反思一下，也许能少走不少弯路，少浪费许多时间。

陶北

卫康  陶叔是按什么方法来的？一层那种？辛苦啦

我的方法很简单。把光标放在链接地址尾巴上，敲回车。

卫康

陶北 发表于 2013-3-15 13:47
我觉得这些东西都是很珍贵的。无论失态也罢变态也罢，都是当时即时的反应。黑蓝就是这样走过来的，一直清醒 ...

陶叔说出了一些我的初衷，我觉得可以让新来黑蓝的客人通过这样的帖子看一看黑蓝的评价标准。因为文艺的评价标准是一件十分操蛋的事情，它尤其不能被量化，但从相信数目字的“理性人”那里量化又是正常的，所以优劣标准自然被掩埋在重重的谎言之下，评价体系各行其是。上面的帖子里有一位发小说的作者居然抬出诸如“我是某知名大学的文学博士，出了若干书，发表了若干文章，是最受学生欢迎的副教授”这些无稽的理由来证明自己的文学能力，可以看出这种局面是多么的混乱。qq斗地主、围棋什么的有新手场、高手场，新手进不去高手场，即便借人的马甲上去了被虐的头破血流也没怨言，只会从自己身上找问题。到文学论坛这，就完全不是这么一回事了。

柏仙妮

其实我一直谈谈黑蓝防御性过剩的问题。

我一直认为黑蓝是敏感的，是脆弱的，这与黑蓝本身所具有在文学方面的才华是不相宜的。我的看法跟你的倒是一致，我也想到了大环境对黑蓝的倾轧，对黑蓝的排挤，对黑蓝的忽视，这些都造成了黑蓝自卫性的反击心理。
但是有没有想过，这也说明了一个原因，就是黑蓝本身对自己不自信造成的，当不被外界认同时，黑蓝自已的价值观也受到了动摇，产生了不自信所以才会特敏感？
那么，反过来从作者的角度来讲，作者恰是因为看重黑蓝的文学审美观，所以在受到打击时也会特敏感，因为被黑蓝一否定，就不得不承认自身在小说上的失败，所以拚死也要反击？

角度挪一下，再挪一下，也许这两方面的情绪都很合理，都需要成熟起来。或者，时到今日，业已成熟了。

卫康

柏仙妮 发表于 2013-3-15 14:26
其实我一直谈谈黑蓝防御性过剩的问题。

我一直认为黑蓝是敏感的，是脆弱的，这与黑蓝本身所具有在文学方 ...

我不认同，自信不代表着就要不自爱，就要容忍垃圾和毒害，我觉得对垃圾和毒害坚决的态度恰恰是自信的体现