黑蓝作者心理研究资料

陶北

段林 发表于 2013-3-15 17:27
我来玩了好几年了，没有发现防御性的问题，也不存在谁会让论坛紧张一说，所谓反击无非是对非优秀作品或观点 ...

聊聊也没什么。因为这个话题每年都会被讨论多次。

西城四月

5月8月 发表于 2013-3-15 15:38
...

转身一箭好久没来了。

镇州大萝卜

陶北 发表于 2013-3-15 18:15
聊聊也没什么。因为这个话题每年都会被讨论多次。

是的，人类要是没争论，两种可能：一种，把巴别塔修到天上去了；第二种，全体掉沟里去了。

年轻的时候我总想把巴别塔修到天上去，上了年纪之后，我觉得国会打架好过开会睡觉。

我是不是又在灌水了？

比多

第一次看到这个帖子，觉得有很多话要说。当时没时间细看那些链接，也没细看这帖子的回复。只把它收藏到收藏夹里，今天翻看了那些链接，又看了这帖子的所有回复。我还是觉得我有很多话要说，又觉得关于这个心理，还可以谈得更深，涉及到作者和读者的关系，古往今来什么的，医患关系，话语权。

真的有很多话要说，因为太多，竟一时语竭。

夕夕夂

作为读者亦很沉重。

卫康

比多 发表于 2013-3-18 18:39
第一次看到这个帖子，觉得有很多话要说。当时没时间细看那些链接，也没细看这帖子的回复。只把它收藏到收藏 ...

整理思路，能写出一篇雄文，我亦觉得这个话题在理论上确实可待开掘，现实意义也有，或许能使一些写作者少走些弯路。

比多

谢谢柏仙妮能这么说。还有卫康，提出了这么好的问题，并且觉得这种讨论、挖掘可能会对更新的新手起到一点作用。于是我鼓起勇气，试着整理整理自己的思路，勉为其难地说一点。

首先是谁可以做这个研究？要知道你研究的对象是最善于捕捉和研究的人，即使是黑蓝最烂的写手也明白“心理”是怎么回事。谁可以在心、智两方面凌驾于所有作者之上从而“研究”他们？这是不可能的。我们只是小孩子，戳穿更小孩子的伎俩。（这句话完全可以商量，不是判断句。因为我觉得大多数人特别是我的写作是“读者的写作”，但绝不排除有高高在上的真正的创造者，在“研究”这条食物链的顶端，只负责创造。你看不到他的骄傲，因为上帝从不骄傲。）

我曾无数次的问自己，要以什么样的心态对待那些阅读你的人、误读你的人、看透你的人。这些“阅读”、“误读”、“看透”，对我的写作，对我的心态产生了什么样的影响？是使我满足骄傲、还是使我愤怒亦或击碎了我。这“满足骄傲”、“愤怒”和“被击碎的感觉”哪些是对我的写作有益的？我抱着这一揽子问题，去翻阅各种指导书，指导写作的，指导阅读的。《为什么读经典》《西方正典》《阅读大师》《文学讲稿》《写给青年诗人的信》《给青年小说家的信》《给青年文人的忠告》《大作家访谈录》《大师笔下的大师》《巨匠与杰作》《小说稗类》《小说例话》《小说叙事研究》《小说的艺术》《小说面面观》《写作这回事》《我为什么写作》…… 只我书架上的这种书就能打满一张A4纸。书商瞅准了这个问题的商业价值，从这类书的层出不穷，可见这些问题困扰了多少文字消费者。

作者和读者都存在着难度，并且在互相刺激下，彼此难度越来越高。从满足于简单的悬念到不再满足于扣人心弦的场面…… 黑蓝的作者难度大，老炮试图发现、突破自己的语言，菜鸟试图发现自己的力量、勇气，他们跟小偷一样，小心翼翼的使用自己的技术。黑蓝的读者难度大，他们像妓女一样见过长枪短炮之后，很难高潮。进而刺激作者搜肠刮肚，创造奇技淫巧。——这种说法也很俗，忘了是从哪儿“阅读”来的。叫我自己说，作者和读者互为医生和病人，作者的病要靠读者的阅读来治疗，读者的病要靠作者创造来抚慰。无论是医生还是病人，如果其中一方失去耐心，说，老子不治了。必然出现医患关系紧张。失衡是必须的。

作者们的内心深处，都是希望在得到肯定和表扬的前提下，又能获得真知灼见。可你凭什么既能获得表扬，又能得到真正的意见？你有什么值得读者俯下身来迁就你？不管外表多么谦逊，不出三贴正中靶心的重炮一定会轰出新手无奈甚至愤怒的原型。这里面存在着一种悖论：有些人你明显感觉到他在错误的路上飞奔。不把他打晕在地，他是停不下来的。然而同时他又极度敏感脆弱，你点一下他就碎了。你批评他，他停下。再批评他，他就摆出破罐破摔的架势。还有一种情况，确实有一种作者，你越表扬他，他进步越快。

黑蓝是开放注册，并且将理念渗透在具体的会员作者身上。人多嘴杂，这就需要很长的时间，新手才能明白，自己到底进入到一个什么样的写作论坛。也因为开放注册，不可避免的会员年龄差距。对一些事物的认识本身就存在着差别，怎么能要求这些差别在小说、诗歌、随笔里统一？年龄差距又叠加上注册时长的差距，那些在这坛子泡了十年的会员和刚注册一个月就发小说的会员，怎么能谈得拢？也许你刚刚发现的刚刚操练熟悉的一种叙事技巧，是十年前黑蓝讨论且摒弃过的呢？

越说越乱。我恐怕组织不好这些思绪。

重要的还是作者自己吧。最要不得的心态是进退失据。我个人的经验是把自己训练的更自私，因为最重要的意见往往来自我自己。最重要的教育也是自我教育。读者的阅读是镜子，你能从那里看见自己的成长，但是你一定要明白，成长不能光靠照镜子。

卫康

比多 发表于 2013-3-18 22:31
谢谢柏仙妮能这么说。还有卫康，提出了这么好的问题，并且觉得这种讨论、挖掘可能会对更新的新手起到一点作 ...

我先说说你所指的研究资格的问题。这个问题是我提出来的，但我只是在资料汇编阶段，还没有进行研究。我觉得也许我认为的研究和包括你在内的一些人认为的研究有所不同，我认为，研究不涉及资格问题。现在亦是一个学术平民化时代，研究的最后一道屏障（这里仅指人文科学研究）——原始资料，因为网络时代的来临，资料可以瞬间复制和共享而轰然倒塌。任何人，只要具备一般智识，遵循学术研究方法、掌握足够资料、审慎思考，逻辑清晰，他所围绕某个主题进行的思考活动，就完全可以称为研究。这不是痴人说梦，而是学术界的共识。

在本帖的回帖中，许多人似乎认为只有文学、心理学造诣极高者，或者黑蓝的资深老人才具备研究的资格。我认为这是错误的。关于学识水平的要求，我已在上方阐述，至于是否是黑蓝的资深会员，我认为这毫不重要.一个从来没在黑蓝上活动的人，只要它掌握相应的资料，它一样可以进行研究，否则一切历史研究都将成为笑谈。有人似乎将研究的姿态看成是“高高在上”的，是以一种俯瞰的视角提出评价或指示。这正和我心目中所认为的研究相反。我认为研究，恰恰是建立在态度诚恳、尊重对象的基础之上，进行细致的观察，从而得出一定的结论的一项活动。

当然，研究还有有别于以上的广泛义，有琢磨、探究之义。我这里值指的研究，是取此义。因为研究这个课题要具备心理学和社会学的学术训练，我只具备一些史学和文学的学术训练，所以只能做一些简单的资料索引编纂和初步评估，等待有专门知识的人来进行系统的分析了。

这是我发表这个帖子的一些想法，就一些核心概念进行厘清，希望能够解释清楚。

比多

卫康 发表于 2013-3-18 23:52
我先说说你所指的研究资格的问题。这个问题是我提出来的，但我只是在资料汇编阶段，还没有进行研究。我觉 ...

黑蓝的创作气氛很好，不用我说。

但说到研究，我仍然认为是需要，如果不说“资格”起码也是“条件”的。“一般智识”，“遵循学术研究方法”、“掌握足够资料”、“审慎思考”“逻辑清晰”——这些已经是条件，不是“只要”就能达到的。我同意学术平民化，但是也隐隐担心。如果研究者视角高度不够，那观察、研究出来的结果，真实性有多大？

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。研究是需要一个平台的。如果你的目标只是“就一些概念进行厘清”，那实在谈不上研究。那可能从事的研究工作就是“被人研究”。人人都具有所谓“理性”，但是对理性的运用存在着差别。得出的结论需要去伪存真的判断。不是秀才莫作诗。理论工作比拼的不是勇气，我是不认为自己具备研究的条件，才不敢胡说(不过也胡说了不少)。

如果只是一个论坛为了活跃气氛而引发普遍讨论，我没话说，平民化，没问题。
但我之所以讲你提的好，是指你的问题具有严肃性，而且看你回复，也似乎希望出现这种严肃性。所以才把问题提纯。如果以你现在的看法，谁都可以做研究，那么很快这里会被泛泛之谈淹没。（这是网络不可回避的。）

从事研究，不是态度问题。是方式方法问题，必须具备条件。

谨与兄讨论。

卫康

心理学研究要先建模，然后以大量的统计样本来测试模型是否被支持。通常说的“心理分析”，跟心理学研究差别比较大。

你这么说没错，但是如果我们要研究一个古代写作者的心理，能够提供的资料仅有文本，难道就无法进行研究吗？