黑蓝作者心理研究资料

比多

第一次看到这个帖子，觉得有很多话要说。当时没时间细看那些链接，也没细看这帖子的回复。只把它收藏到收藏夹里，今天翻看了那些链接，又看了这帖子的所有回复。我还是觉得我有很多话要说，又觉得关于这个心理，还可以谈得更深，涉及到作者和读者的关系，古往今来什么的，医患关系，话语权。

真的有很多话要说，因为太多，竟一时语竭。

比多

谢谢柏仙妮能这么说。还有卫康，提出了这么好的问题，并且觉得这种讨论、挖掘可能会对更新的新手起到一点作用。于是我鼓起勇气，试着整理整理自己的思路，勉为其难地说一点。

首先是谁可以做这个研究？要知道你研究的对象是最善于捕捉和研究的人，即使是黑蓝最烂的写手也明白“心理”是怎么回事。谁可以在心、智两方面凌驾于所有作者之上从而“研究”他们？这是不可能的。我们只是小孩子，戳穿更小孩子的伎俩。（这句话完全可以商量，不是判断句。因为我觉得大多数人特别是我的写作是“读者的写作”，但绝不排除有高高在上的真正的创造者，在“研究”这条食物链的顶端，只负责创造。你看不到他的骄傲，因为上帝从不骄傲。）

我曾无数次的问自己，要以什么样的心态对待那些阅读你的人、误读你的人、看透你的人。这些“阅读”、“误读”、“看透”，对我的写作，对我的心态产生了什么样的影响？是使我满足骄傲、还是使我愤怒亦或击碎了我。这“满足骄傲”、“愤怒”和“被击碎的感觉”哪些是对我的写作有益的？我抱着这一揽子问题，去翻阅各种指导书，指导写作的，指导阅读的。《为什么读经典》《西方正典》《阅读大师》《文学讲稿》《写给青年诗人的信》《给青年小说家的信》《给青年文人的忠告》《大作家访谈录》《大师笔下的大师》《巨匠与杰作》《小说稗类》《小说例话》《小说叙事研究》《小说的艺术》《小说面面观》《写作这回事》《我为什么写作》…… 只我书架上的这种书就能打满一张A4纸。书商瞅准了这个问题的商业价值，从这类书的层出不穷，可见这些问题困扰了多少文字消费者。

作者和读者都存在着难度，并且在互相刺激下，彼此难度越来越高。从满足于简单的悬念到不再满足于扣人心弦的场面…… 黑蓝的作者难度大，老炮试图发现、突破自己的语言，菜鸟试图发现自己的力量、勇气，他们跟小偷一样，小心翼翼的使用自己的技术。黑蓝的读者难度大，他们像妓女一样见过长枪短炮之后，很难高潮。进而刺激作者搜肠刮肚，创造奇技淫巧。——这种说法也很俗，忘了是从哪儿“阅读”来的。叫我自己说，作者和读者互为医生和病人，作者的病要靠读者的阅读来治疗，读者的病要靠作者创造来抚慰。无论是医生还是病人，如果其中一方失去耐心，说，老子不治了。必然出现医患关系紧张。失衡是必须的。

作者们的内心深处，都是希望在得到肯定和表扬的前提下，又能获得真知灼见。可你凭什么既能获得表扬，又能得到真正的意见？你有什么值得读者俯下身来迁就你？不管外表多么谦逊，不出三贴正中靶心的重炮一定会轰出新手无奈甚至愤怒的原型。这里面存在着一种悖论：有些人你明显感觉到他在错误的路上飞奔。不把他打晕在地，他是停不下来的。然而同时他又极度敏感脆弱，你点一下他就碎了。你批评他，他停下。再批评他，他就摆出破罐破摔的架势。还有一种情况，确实有一种作者，你越表扬他，他进步越快。

黑蓝是开放注册，并且将理念渗透在具体的会员作者身上。人多嘴杂，这就需要很长的时间，新手才能明白，自己到底进入到一个什么样的写作论坛。也因为开放注册，不可避免的会员年龄差距。对一些事物的认识本身就存在着差别，怎么能要求这些差别在小说、诗歌、随笔里统一？年龄差距又叠加上注册时长的差距，那些在这坛子泡了十年的会员和刚注册一个月就发小说的会员，怎么能谈得拢？也许你刚刚发现的刚刚操练熟悉的一种叙事技巧，是十年前黑蓝讨论且摒弃过的呢？

越说越乱。我恐怕组织不好这些思绪。

重要的还是作者自己吧。最要不得的心态是进退失据。我个人的经验是把自己训练的更自私，因为最重要的意见往往来自我自己。最重要的教育也是自我教育。读者的阅读是镜子，你能从那里看见自己的成长，但是你一定要明白，成长不能光靠照镜子。

比多

卫康 发表于 2013-3-18 23:52
我先说说你所指的研究资格的问题。这个问题是我提出来的，但我只是在资料汇编阶段，还没有进行研究。我觉 ...

黑蓝的创作气氛很好，不用我说。

但说到研究，我仍然认为是需要，如果不说“资格”起码也是“条件”的。“一般智识”，“遵循学术研究方法”、“掌握足够资料”、“审慎思考”“逻辑清晰”——这些已经是条件，不是“只要”就能达到的。我同意学术平民化，但是也隐隐担心。如果研究者视角高度不够，那观察、研究出来的结果，真实性有多大？

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。研究是需要一个平台的。如果你的目标只是“就一些概念进行厘清”，那实在谈不上研究。那可能从事的研究工作就是“被人研究”。人人都具有所谓“理性”，但是对理性的运用存在着差别。得出的结论需要去伪存真的判断。不是秀才莫作诗。理论工作比拼的不是勇气，我是不认为自己具备研究的条件，才不敢胡说(不过也胡说了不少)。

如果只是一个论坛为了活跃气氛而引发普遍讨论，我没话说，平民化，没问题。
但我之所以讲你提的好，是指你的问题具有严肃性，而且看你回复，也似乎希望出现这种严肃性。所以才把问题提纯。如果以你现在的看法，谁都可以做研究，那么很快这里会被泛泛之谈淹没。（这是网络不可回避的。）

从事研究，不是态度问题。是方式方法问题，必须具备条件。

谨与兄讨论。

比多

镇州大萝卜 发表于 2013-3-19 09:58
我个人对此是持反对意见的，弗洛伊德分析过陀斯妥耶夫斯基——关于研究资格，弗洛伊德是精神分析学派创始 ...

萝卜这个说法更准确一些，“一种关于现象的讨论”。这事儿有了定性，就算我这个级别层次的人也能够做。关于作者各种“失态”表现的讨论。也不能讲失态，只是不同表现。讨论它的意义就像卫康说的“或许使一些写作者少走弯路。”基于这两点，就可以展开讨论了。

这个定性非常客观，也非常客气。充分照顾了新手作者。然而我本质上同意黑蓝的做法，批评要狠。那些菜鸟要是连这点批评都接不住，或者因为这点打击而退却了，那就是“祖师爷不赏饭吃”，不是干这行的料。并且如果能通过严厉的批评，规劝一些人放弃自己的写作，我认为是有功德的事儿。没准人家是总理的料，非往文学家上逼，作孽。

如果爱，如果真的爱。就客观的看待批评。注意看批评的内容是什么？要辨别他是否真的出现误读，你有多在意这个，我是知道自己缺点的，如果人家说对了，我就当给我提了醒。如果人家说错了，我就解释。如果相持不下，我保留意见。就这样，是我的心态。供各位参考，讨论。