设为首页收藏本站

黑蓝论坛

 找回密码
 加入黑蓝

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 1937|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

从星座角度漫谈克里希那穆提

[复制链接]

17

主题

0

好友

0

积分

新手上路

Rank: 1

跳转到指定楼层
1#
发表于 2013-4-18 17:18:29 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 苏彦绰 于 2013-4-18 17:21 编辑


  星座归因

  从星座角度谈论一位人物,实在是一项娱乐活动。做这游戏的同时,我又想跳出福勒效应所能指涉的性格归因。跳出的办法也是游戏,从语言角度进行关照,语言就是语言本身,这样可以略微平衡星座狂热与科学狂热的点位。

  星座作为一种分类结构话语,不妨理解为心理描述途径,这样的途径相比一般性的笼统性的心理文章,还是相对细致的,当然,与专业性的学术文章相比,星座的分类有些粗糙,好处是较为轻便。

  流行的星座性格概论,多数都是福勒指出的一般性的笼统性的话语结构,尽管在星座爱好者眼里,每个星座存在本质区别。我为此做过一些努力,着眼本质区别,描述了十二星座心理结构的简单模型,简单到只考察三组基本材料,感性,理性;内向,外向;现实,非现实,就能组成十二星座的分别理解,具体的组合描述可以参考我所写的《一个摩羯眼中的十二星座平均律》系列文章。

  心理材料的内在简单,可以自内向外的不受生活化语言一般性干扰,就比如说,金牛固执,摩羯也固执,这感觉就笼统;但从心理材料理解,金牛的固执是内向固执,摩羯的固执的外向固执,看起来就相对简单。

  所以,我说的星座角度,又包含我个人所理解的内在视角,而不仅仅是流行的星座性格外观概述。

  出于读者有可能不熟悉星座的考虑,我还建议,只把文中的星座概念,当作心理不同区域的分类符号。而且文章不会只局限于星座角度。



  克氏的自我关注

  金牛是固定宫,土象,单向的,相对静止的星座结构;现实的,内向的,理性的心理模式。

  太阳金牛的克里希那穆提,水星大概也是金牛配置,表现这一面时,思维特征和典型金牛哲学家类似,天然的内向意识,我看我,然后根据现实感知,琢磨自我关注过程里的实在层面。

  克氏针对自我和外部关系的言论,与另一位金牛思想家马可奥勒留的沉思话语,有结构方面的相似性。马可奥勒留在古罗马时期阐释的斯多葛派思想观念,简单说就是,自我个体和宇宙整体协调一致,对于整体的神性化理解倾向,或者神秘化无解倾向。

  马可奥勒留对待自我内容有点拧巴,一面宣称个体和整体一致,一面注重个体禁欲,没有给出整体是否也在禁欲的答案。他的自我关注是朴素的内心察视,固定宫自我观察层,注目土象自我内容层,生活化的内心思想和欲望是焦点感受。

  克氏对待自我内容,与马可奥勒留有所不同,他不单纯站在禁欲行为反面,而是一定程度地略过这些,注意力聚焦在我看我的关注行为本身。

  他说,对待自我内容,不必抗拒欲望和恶,因为抗拒和逃避,已表明分裂的存在,表明一种不完整,抗拒和逃避,有可能导入另一种欲望和恶。

  话语的视角在于抗拒和逃避属于关注行为,只要抗拒和逃避这些关注行为继续存在,冲突和不平静,就不会停止。

  然后他说,当冲突和不平静来临,会看到,这是自我与自我,或者自我与外部的分裂所致。如果从整体角度,达观地看待这一切,而不是站在对立的分裂角度,冲突和不平静就会消失。当不平静来临,要关注这不平静的产生过程,宁静来自于关注着关注本身。

  我举一个例子,我发火了,好,我看看,我发火了,看到了,我发火了。我发火这感觉,起因是我与发火对象的对立,这个对象是外部或者自身,发火属于抗拒性质的关注行为,如果我属于某个整体,我发火的对象也属于某个整体,发火这件事,从整体来看,没有对立,也就没有对立关注,也就没有什么可发火的。

  克氏自己举的例子,很射手式,我内心凌乱了,想去旅游,出发或者逃避,清净就好,好,我看看,我凌乱了想去旅游,看到了,出发或者逃避,是目的地和出发地的对立关注,目的地和出发地都属于某个整体,还有什么可旅游,在哪不一样?

  抗拒,冲突,逃避,这些扰乱心灵的因素,都来自区别,对立,比较。而整体的意义,是超越这些所能依赖的立场局限。此时,克氏将整体称作实然。

  他的整体概念有很多意思,后面会继续说到,但在这里,整体的意思单纯而且实际,看到区别和对立,将区别和对立合一,就是整体。就比如,我想去旅游,这是我在关注清静,对立的是都市生活,这是我在关注喧嚣,我看到了这种对立关注,喧嚣就有从内心除掉的可能。

  从这意思当中,他进一步提出,诚实的面对自我。诚实面对,还指向那些无意识的不诚实态度,就比如,我想去高原旅游,远离都市,很多人并不觉得,这想法存在什么自我欺骗。

  我关注我的关注,就有可能看到,将高原和都市对立,源于认知局限,喧嚣的不是都市,而是我自身关注的对立,出发旅游的散心想法,也就无异于逃避,因为从根本上这无法解决内心喧嚣,我带着内心喧嚣,无论走到哪,还是满心对立和局限。只有将对立的关注目光,移到整体的达观感悟上,才有平静可能。

  我相对详细地转述这些,是因为比较欣赏克氏的中和对立思维方式,在心灵宁静的功效方面,相当助益。

  仅仅从方法论的角度来说,这是一个朴实的克里希那穆提。然而克氏并不满足于简单,他只把这当作思想体系的起手准备。

  他的上升星座大概是水瓶,水瓶的延伸心理一面,是自然对立而且中和,非现实变成超现实,与射手的现实膨胀感觉不同,水瓶的超现实可以离开现实视点。具体到上升位置的水瓶,对立中和的注意力过程,表面表现的更为激烈,而且会带有更为严重的非现实视点。克氏言论里大量的对立或者解决对立,这样的文字特色,显然来自他的水瓶对立,或者还有双子分裂的心理成分。

  也就是说,一个相对单纯或者有意自制的金牛,不会像克里希那穆提这样,表现金牛的我看我方式,表现得这么曲折,这么密切地注视着对立,而是直接抵达个体的内向关注,天然而且悠然地从自我出发,去接纳或者融合内外整体,就像释迦牟尼或者某些金牛哲学家那样,平和完整的欢喜气质。


  克氏的当下关注

  克氏的月亮星座大概是射手,射手是变动宫,火象,双向流动的星座结构;偏多现实,偏多感性,偏多外向的心理模式。这样的心理模式,后天的静止欲望较为强烈,尽管这常常会是一种大时间段的动静循环,风景想看尽,但又看不尽,不停出发或者摆脱的感觉。

  针对外向注意力,他提出一种易被误解的见解,他认为,各方面权威,理论,观念,都是产生自我认知局限,从而产生对立的原因。

  从字面意思理解克氏摆脱,容易感到一种反知识,甚至反智倾向。但如果读者真觉得克里希那穆提有这倾向,也是我简述的不够细致完善。或者这样说,他有无这倾向,并不重要,因为这很容易片面理解。对当下体验的意义来说,可以将摆脱,理解为即时。

  针对内向注意力,他认为,欲望的痛苦,是个人历史或者记忆所造成的时间意义对比结果。就比如,我不知道咖啡香味,也就没有想喝咖啡却喝不到的痛苦。

  他建议摆脱各种记忆,活出一个当下自我,这个自我是鲜活的,充满激情的。就比如,我忘记咖啡味道,我的记忆存储就算崭新,崭新以后,我现在喝咖啡,会有一种鲜活的以前从未有过的激情体验。

  我这样的例举方式,也许会让部分读者误会,觉得克里希那穆提是一个骗子。忘记个人历史,怎么可能?所以我得详细补充,克氏侧重当下的具体含义,我关注当下,此刻,就无必要把过去和将来拉进来比较。

  自然的当下意识,火象星座容易感知,火象元素代表即时心理,具体到射手座,即时和摆脱的味道兼具;金牛也很容易品尝当下,金牛的土象元素虽慢,但与固定宫思维大约同步,同样具备即时心理。其它星座就算了,就比如水瓶,水瓶的追求当下最为刻意,因为缺乏当下完整的自我贴合意识,所以刻意捕捉当下感知,就像意识流派的水瓶开启现象,收集当下感知收集成了文学。

  我的意思是说,从星座角度看待个体心理差异,不是所有人都具备克里希那穆提那样的金牛和射手配置,当下关注的纯粹能力,也就存在着先天不同。

  如果参考当时流行的柏格森哲学观念,克氏的活出当下,也有一些针对柏格森的意味。当然这种可能性,只是我的猜测。

  天秤座的柏格森,思想简述就是,个体自我是本能的创造性前进,自我的当下是一种缠缠绵绵的意识混合,过去和现在以及将来,搅合在一起无所谓哪块对哪块,本能的意志冲动不仅包含了过去,开创了将来,也是规律一样的天道,就像蚂蚁和蜜蜂那样,凭借本能行事秩序也不错。人类的向内看自己,向外看什么,主体和客体,哪块对哪块,这些理性打量,在天道那种感觉里,没有什么区别,理性是向下姿态的物质一样的死亡气息,向未来猛冲才是生命飞扬的清楚形式。柏格森的理想社会布局是这样,人类是本能的大队人马集合,是将本能当作高级动物自我意识的创造团伙。从星座角度来说,柏格森和另一位天秤思想家尼采,情感特征有很多一致,都像喝多了一样意志兴奋,展现基本宫的外向感性心理。

  从历史角度来说,也就是克里希那穆提的年代背景,发动侵略的观念基础,有很多相似的开创思维,当然我这不是说,他们和战争有直接联系,尤其柏格森是反战的代表。

  从时代感觉来讲,克氏的自我当下意识,还有战争背景的社会遗留气氛,这样的时代感天蝎气质体现,他大概是天王天蝎的配置,会自然加重针对个体的注意,助力摆脱群体性质的原始流氓记忆存储,权威,理论,观念所存储的热闹背后之恶,应该粉碎。从他与读者的关系来说,也是社会意义的双向自然,是那个时代走向个体重要的集体倾向。这也是克里希那穆提当时受到很多人文方面人士的欢迎原因。


  克氏的思行悖论

  他的文字,与多数金牛思想家的平和镇定相比,属于另类,语气充斥着大量的感性激烈。这种阅读印象,我曾怀疑来自翻译原因,但我阅读两位以上译者的作品,这种怀疑就被打消了。他的大部分著作源于不断地讲学,以及口头交流辩论,然后整理成书面。从这方面,也可以说,他不算一朝涅磐静寂,然后羽化登仙版的人生。甚至可以说,他不停地循环着各种执念,不停地以自身痛苦为基础,普济他人,如果他完全空寂,就没必要连续不断的进行世俗意义的灵修对话。

  从阅读形象来说,克氏在我心中无法像佛陀那样,艺术化的Q版一下,欢喜之中,又不失庄严敬意。克氏缺乏欢喜气质,沉重的感觉远离可爱,对他的敬意,是对西西弗斯式的循环痛苦致敬,这是天蝎式的或者射手式的情感。

  他热衷取消对立,但将权威,理论,观念,看成对立。他的著作有很多内容重复,这样的对立言论,更是重复中的重复。也就是说,寻求不对立的克里希那穆提,不厌其烦地用一种对立,来告诉他人怎样不对立。

  悖论的意义,是局部矛盾,但在整体关照下,有时还能解决。然而克氏的悖论很难解决。从交流角度来说,克氏本身就是权威,理论,观念。为此,他做过一些自残行为,解散团体,或者重申当下,建议别人知道他所说的,然后再忘记,或者自然忘记他所说的。

  佛家解决悖论比较容易,放下我执就行了,没有我执,也就没有自我对立还是不对立。然而,克氏的整体与当下关注,我执的味道非常浓郁。

  他尝试过这样解决悖论,将自我融入外部整体。这是克里希那穆提思想中,又一个比较重要的看法或者方法。

  但这方法的一个切面,从星座角度来看,是自然存在的个体心理一种,自我融入外部,是基本宫星座自然的的外向自我心理模式。

  在关注着关注本身过程里,克氏所追求的完整,此时被他称作本来面目,这或许是实然一词的翻译区别,本来面目的含义,直接指向宇宙层面的自然。

  他讲诉自然之美,详细介绍了自我融入夕阳景色的过程感受。他认为,这样的感受,很多时候并不是真正的美,只是对美的事物进行观察,当我心,存了一个我的概念,用这个我,去看心中认为美的东西,只是在看我的印象而已,而印象,与自然的本来面目不是一回事。

  还可以推广到很多事物,我心对别人的仇恨,爱,这些都是印象,不是别人本身。克里希那穆提认为真正的爱,不是我心的印象,印象因为有我的存在,会产生以我为主的感受。

  从星座角度来说,克氏性格里的基本宫成分相对为少,只有巨蟹,巨蟹柔情,但在基本宫内部来说,巨蟹只是一半外向,还有一半水象内向,内外拉扯心理。不难发现,克氏相对缺乏空旷忘我,甚至无我的基本宫外向感受,那种自然的,而不是刻意地从自我执念中摆脱我心的察看意识。自我执念是固定宫的内向心理自然结果。

  我刚才说,克氏缺乏基本宫的外向浑然,从而曲折抵达类似基本宫的忘我性格,只是一个切面,切面的意义,就不是夸奖基本宫星座的普通性格,有着什么天然高度。生活中,基本宫的外向融入,社会群体的联系热情更多,而不是宇宙层面的感悟热情。个体和宇宙的连接,反而是固定宫的内向心理欲望结果,这种连接,针对外向群体生活的反对意识,以及忽略意识,感受着个体的孤独和完整意识。

  从心的印象,这种画面语言来说,如果换算成抽象语言,克里希那穆提和那些金牛哲学家没有区别,只是说明,有一个我在观察我,这样的自我层次。与多数金牛哲学家不同的是,他认为,这两个我,或者说印象的产生,源于自我的对立意识,就如前文所说,是他的水瓶或者双子思维在参与。

  关注着关注本身,金牛哲学家都这么做,但克氏不像他们那样,也不像释迦牟尼那样,针对自我内容和自我关注,不放过任何一个可感知层面,细致的感受加法大全。他进一步指出,通常所说的哲学,或者世俗思考的局限,都是建立在这种思维结构的基础上。我个人认为,他这论断是有些偏激的。

  他的焦点,只在我看我的过程中,做足减法,他称之为觉悟的体验。

  他认为作为观察者的我,可以取消,没有问题,从而也就在自我关注过程中,取消了对立,没有了观察者的我,被观察的我好像也就没有了,我就能与夕阳美景零距离。整体的含义,在这结果上,就会建立,他称之为自我的圆融,鲜活的,更大的视角,还有能量。

  仍然是猜测角度,如果克氏的当下就是即时意识,有针对柏格森的当下就是缠绵意识的自我感觉反对,那么,克氏的取消主客自我层次,像是沿用了柏格森的本能自我意识。但区别还在,克氏的自我能量指向个体本身的膨胀欲望,而不是外向冲动。自我不再是针对肉身的观察层也不再是被观察层,我融入宇宙整体,宇宙整体的视角和感受变成了我,个体和整体的马克奥勒留式一致,取得升级版本的感悟。

  与前文所简述的那种取消对立,暗示对立合一就是整体的简单实际不同,自我包含宇宙性质的整体视角,这显然不是金牛式实际感受,只能是金牛式艺术幻想。从幻想的情感需求来说,克里希那穆提的圆融感知,还包含了射手式的现实膨胀欲望直觉,也就是现实自我的高超视点,能量的追求,又体现出火象单纯的原始动能意味。

  与相对纯粹的金牛哲学气质对相比,他的思想有些凌乱,刚说完理性感知,紧跟着感性能量,一会儿寻求取消比较,一会儿寻求更大的什么位置。

  从原创角度来说,哲学以及宗教方面阅读储备较多的读者,很容易清晰看到,克氏的思想体系,有很多他建议摆脱的哲学和宗教里的古老概念和古老结构参照,他做的融会贯通,不是保持原封不动,而是参照着对立这块,沿袭那块。这也是思想方面的严肃人士,很少有人对他发表关注心得的原因,他是行为艺术家。

  克氏的感知除了渐悟式的层次表达,还包含较多直觉式的感悟,这是他被佛教中观接纳的语言视点。从原因来讲,克氏取道对立通往整体的思考,与中观的相对因缘思维方式有些形似,但他追求能量这些固定结果,与中观的因果无定,区别明显。

  他被形容为禅,同样是以直觉为语言视点。在我印象里,禅的受众,是佛教中感性气质较多的心理群体,感性利于幻想发挥,以及情感投射,因此大众化的程度较高。禅宗的情感投射史,远比克里希那穆提的情感投射现象悠久,禅的半路爱好者,有时并不觉悟禅的本质,反而在语言里欢喜,借助机锋或者棒喝话语的有力印象,投射情感或者幻想的高超比较表达,从而远离佛家平和欢喜的本质。我当然不是说,禅学爱好者都是这样。

  克里希那穆提与瑜伽学者或者其它人士进行了很多有关能量的讨论,这些讨论的语言氛围,也是高超和对立意味十足。


  克氏的情感偏激

  他本身成为近宗教现象,和他的火象性格有内在联系,语言的视觉化感染力,火暴的修辞和语气,就比如,“社会道德就是恶,所有宗教哲学都是局限。”

  可以理解克氏的口号式偏激,是迫切的善良欲望,但在他的文字和议论里,充斥了太多焦躁,重复的针对社会层面进行对立提醒。

  他的偏激修辞,对无法立即,尽管立即是他本意想看到的顿悟当下,对无法立即获得整体视角的读者来说,却更容易看到他所针对的那些对立,尽管这仍然不是他本意,但从影响上,会造成一定比例的本身就很偏激的读者,反而会有知音感觉,然后从这感觉里,将自己的偏激情感,或者高超幻想,仅仅是投射,而不是觉悟到他所说的整体意义上。

  他的近宗教气氛,源自不自觉的月亮情感对太阳思维的冲突表现,一种纠缠现实还要摆脱现实的射手气质。

  我这样形容他,也是偏激视角。

  当然,他的追随者,也有为数不少的只是跟风好奇。

  他的思想框架,毕竟还是针对个体心灵的修养诉求,这就一定程度地避免了令人生厌的群体推广现象。

  从讨厌的意义来说,星座也不讨厌,星座的语言框架,总是导向分流,不同的人,很难在星座框架里,拥有星座爱好以外的共同趋向,反而会产生沟通了解的区别对待,这种区别在相对细致的星座爱好者那里,更为显著,比如宫位以及相位的区别考虑,导向了个人独特。

  现在我从星座的宏观角度,片面反驳一下克里希那穆提针对的社会对立。

  基本宫星座的外向自我心理模式,自然地进行自我关注时,无非是些理想,幻想,或者回忆乐趣,但在进行外部关注时,群体层面的参与,基本宫的自我感受相对充实。

  从星座角度,就能看到个体差异,外向型心理不太容易从自然的自我关注过程中,取得固定宫那种实在的内向感受快乐。如果采用偏激的话语方式,基本宫特质的克里希那穆提,就会宣称,自我意志向外推进,提升的途径,当然是要知晓各种群体性质的权威,哲学,观念,用以充实自己或者完善社会道德,或者宣称上帝死了,我是太阳。

  也就是说,克里希那穆提的理想社会布局,是个体完善的集体组织。这样的理想包含了以己度人的善良推理,在众多金牛思想家的构想里,善良推理也是普遍现象。

  他们都很忽略心理层面的个体差异。外向参与,规则激情的自我实现,是现实存在的更为古老的心理模式一种。不是所有人类都是金牛座,都容易进入内向式的自我关注,才能体认自我存在或者自我价值的不受压抑。基本宫星座经常会有内向的自我意识才是虚化感觉,生活中,常会看到基本宫人,脸上的那种忘我神情。

  一个有趣的对比,道家的言说里,很多虚化自我或者弱化自我的内向理解,是自然的外向自我充实方式,天,前提存在,自我,是跟进融入,从而形成道法自然,社会化专注以后,成为法家规则,又或者影响儒家入世。这比柏格森的外向实现思想,更为古老,也更为温和。

  克里希那穆提的人与整体连接,与道家的天人合一,明显不同的是,他从自我关注开始,取消肉身自我层面的意识以后,进入宇宙视角的我,这个我依然是个体化内向视角。

  对整体的思维推进,他相对小心的避免提到神这样的字眼所能造成的偶像迷惑,偶像属于社会层面,克里希那穆提既然认定社会层面恶的存在为多,宗教偶像的窄门一面,在幻觉里放下幻觉的有益一面,他自然不会多加考虑。但他沿袭了天堂或者极乐世界的概念,换成了次元,这样一种科幻用语,来进一步描绘整体意义。人,我们这个次元的人,可以采用另一个次元的感悟,提升视角的宽广和自身的能量,以及由此普及的社会美好。

  他的提升,好处不仅在于可以回避偶像,还可以不用理会末世或者来世幻想,今生就可以进入异次元,方便快捷。魔鬼撒旦和邪魔外道这些辅助概念,在整体关照取消对立过程中,作为自我内容的欲望和恶,可以忽略其存在的重要性。

  但他没有放弃魔鬼撒旦或者邪魔外道的概念,将恶的辅助对立,只定义给社会道德与观念之类的群体层面。

  他参考宗教话语结构,运用对立和沿袭手法,建立的思想体系是这样,在这个次元里,宗教的肉体自我是恶是善,他赞同什么都是,或者取消对立,什么都不是;宗教话语的社会是恶是善,他做减法,社会是恶;在那个次元里,宗教里的魔与神,同样是恶是善,他做减法,只有善。

  按照他的提升理念,如果我的视角在这个次元,在社会,我难免是社会道德的一个单位,我就是魔鬼和邪魔。这是逻辑麻烦,显然他不认为肉体自我只是恶,但他的逻辑可以自然推导出肉体自我只是恶,除非我不属于社会,或者我在社会里是孤立的道德存在。这样的道德存在,就是我的视角在那个次元,我是善的。所有人都具备异次元的善视角,社会道德也就变成全善。

  如果自我视角不能保持一贯圆融,而是两种视角来回穿梭,又会出现现实冷漠的麻烦。我可以按照那个视角的善良或者空性高度,无视这个次元里别人的坏,甚至可以无视这个次元里自己的坏,这都可以对立取消,然后,无论我在这个次元里坏不坏,我都可以用那个次元的视角,以善的目光高高在上,俯视社会或者他人。

  这样的提升方式,他不认为自己是宗教,那只能说,是语言本身的游戏。我个人倾向他的这些思考,是理性浑浊,以及强烈的内向孤独意识,自然导致,而不是有意识地利用偏激在先,然后刻意去做神话文学。他也从未考虑过像中观那样,取消两个次元的对立,取消佛与红尘的对立,在哪个次元修行都一样。

  无法否定,社会救助,同样属于社会道德。简单一个例子,自然灾害,遭受自然灾害的人群,就很需要周边人群的救助,这种时候,社会善的一面,简单清晰。

  自然或者整体,也包含了恶的一面,除非艺术,没有任何理由能把自然灾害定义为善或者美。

  克里希那穆提的偏激,不仅在于忽略社会层面的道德,哲学,观念,宗教,世俗,政治,种种形式里善的一面,记忆,历史,知识,也都被他导向了恐惧,暴力,对立的代名词。记忆,历史,知识的另一面明显存在,恐惧的对立面,甜美的回忆,暴力的另一面,以史为鉴的人道主义和平策略,都是清晰可见的事实。

  同时他还夸大自然,也就是整体所能包含的善,回避了整体所能包含的恶。

  他用情感希望或者幻想整体是美,然后将这美,换算到伦理思维里,变成善的定义,个体只有提升到整体,才能抵达他幻想中的,地震海啸也算美善的空性视角。

  从情感角度来说,他的社会摆脱思维,包含了战争恐惧和排斥心理,是容易理解的时代背景。然而这种偏激不仅是语言的粗糙使用问题,不是一时心情问题,而是他一贯作风。

  根据他的智识表达印象,这样的一贯偏激甚至标榜偏激,与他的整体智识并不符合,他从未意识到自己的思行悖论,从未意识到情感对理智的冲突,不太可信。那就只能理解为,他故意不去克制惯性的偏激和高超幻想逃避一面,反而利用这一面当作点缀,这就存在着摆弄大众或者广告定位嫌疑。引导大众的感性跟随,单向式的偏激口号最有效,要么黑,要么白,亦黑亦白只能诉诸理性,不利于激发大众的感动。如果严苛一点说,他对跟随者缺乏平等心,缺乏尊重的内心基础,是他真把自己定位在导师,而不是童心真实的发现与交流者。

  作为心灵修养渠道来说,将整体单纯地理解为全善,而且不将社会道德理解为全恶,是可爱的信仰方式,或者说,是不冷漠的艺术,这样的艺术肯定不是逃避。

  我对艺术的理解,是美,美不是整体,只是片面,是存在的发现,不是提升。遗憾的是,克里希那穆提将美的意义上升到异次元宇宙神话里才能寻找,影响了他能成为更好的艺术家。

  需要补充说明的是,虽然我在文中用星座角度的个体差异理解,做出了反对意见,但我并不是建议有些读者回避克里希那穆提。从学习角度来说,人的后天充实更为重要,无论这充实是来自自我学习,还是外部学习,就比如,学习外部的克里希那穆提。

  抒情结尾,我们既认真又随意的看待风景,清醒与否皆大欢喜,像佛家所言如梦如幻如是观,随缘就好。
分享到: QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

194

主题

1

好友

315

积分

新手上路

Rank: 1

2#
发表于 2013-4-19 08:33:33 |只看该作者
学习了,写得很有哲理性的美感。但请问一下,这是谁写的啊?

点评

苏彦绰  这文是我写的,算是阅读感悟,放这版面不合适吗?  发表于 2013-4-19 17:30
作品在离开作者之前,预先抵达自足的境界;之后,审美标准随之而来,对作品进行了再创造。此时,作品已不归属于作者,作者回到了原地。
回复

使用道具 举报

127

主题

39

好友

4448

积分

业余侠客

克莱登大学校董

Rank: 4

3#
发表于 2013-4-19 12:26:17 |只看该作者
本帖最后由 比多 于 2013-4-19 12:28 编辑

失恋的时候读过他的《爱与寂寞》,感觉受益良多,但也有可能把他误读了。总之看了两本克氏,没有再读。那是一种思想的庞然大物,而且具有蛊惑性,难以辨别,遂不看。

当初看也是因为据传说,亨利米勒和赫胥黎都对他推崇备至。

点评

苏彦绰  我也是,感觉克氏语言的蛊惑性不舒服,否则当作思想漫游,感情排解,阅读感觉挺好的。  发表于 2013-4-19 17:33
————————————————
相溅恨碗
回复

使用道具 举报

194

主题

1

好友

315

积分

新手上路

Rank: 1

4#
发表于 2013-4-19 19:29:11 |只看该作者
一般来讲,这里是录入名作的。但如果陶北兄(版主)不反对,你这篇录这里也没问题。写得很好的。这样的文体也可以放在评论版。那里都是放评论性文章。呵呵,其实我只是向新人介绍一下黑蓝版面,没别的意思。

我个人偏好这样的文章,哲理含在美学里。我再顶起来。
作品在离开作者之前,预先抵达自足的境界;之后,审美标准随之而来,对作品进行了再创造。此时,作品已不归属于作者,作者回到了原地。
回复

使用道具 举报

194

主题

1

好友

315

积分

新手上路

Rank: 1

5#
发表于 2013-4-19 19:29:30 |只看该作者
本帖最后由 柏仙妮 于 2013-4-19 19:32 编辑

一般来讲,这里是录入名作的。但如果陶北兄(版主)不反对,你这篇录这里也没问题。写得很好的。这样的文体也可以放在评论版。那里都是放评论性文章。呵呵,其实我只是向新人介绍一下黑蓝版面,没别的意思。

我个人偏好这样的文章,哲理含在美学里。或者说用散文的方式来阐述哲理。我再顶起来。
作品在离开作者之前,预先抵达自足的境界;之后,审美标准随之而来,对作品进行了再创造。此时,作品已不归属于作者,作者回到了原地。
回复

使用道具 举报

17

主题

0

好友

0

积分

新手上路

Rank: 1

6#
发表于 2013-4-19 19:43:57 |只看该作者
柏仙妮 发表于 2013-4-19 19:29
一般来讲,这里是录入名作的。但如果陶北兄(版主)不反对,你这篇录这里也没问题。写得很好的。这样的文体 ...

我晕,有时候我是活在自己世界里的,黑蓝经常来看,但是从未注意有评论版,上回也写个类似的帖子,就是想贴到评论版块,但没找到,索性贴到生活版里了,记得陶北兄说可以贴到阅读版,也许是我记错了,所以这回贴这里了,哈哈。其实我也纳闷呢,感觉这里都是录入的他人作品,所以你一问作者,我就那么问你了。谢谢你^_^
方便的话帮我把这篇转到那里,或者随意吧^_^

点评

柏仙妮  这个只能版主才能帮你转的。呵呵,其实就在随笔版下面一个版,叫“黑蓝评论”。呵呵,不知道你是前辈哦,不好意思了。  发表于 2013-4-19 20:29
http://blog.sina.com.cn/suyanchuo
回复

使用道具 举报

153

主题

7

好友

8889

积分

中级会员

圣战者

Rank: 6Rank: 6

7#
发表于 2013-4-19 19:58:52 |只看该作者
柏仙妮 发表于 2013-4-19 19:29
一般来讲,这里是录入名作的。但如果陶北兄(版主)不反对,你这篇录这里也没问题。写得很好的。这样的文体 ...

哈哈, 苏可不是新人,比你,比我们来黑蓝不知早哪里去了。

点评

苏彦绰  问好^_^  发表于 2013-4-19 22:49
柏仙妮  大汗淋漓!  发表于 2013-4-19 20:30
三百块买大米够我吃一年
回复

使用道具 举报

124

主题

9

好友

6089

积分

职业侠客

Rank: 5Rank: 5

8#
发表于 2013-4-19 21:21:15 |只看该作者
苏彦绰 发表于 2013-4-19 19:43
我晕,有时候我是活在自己世界里的,黑蓝经常来看,但是从未注意有评论版,上回也写个类似的帖子,就是想 ...

“我晕,有时候我是活在自己世界里的,”——这句让我很安慰,很多时候我也是,但是我会担心我冲撞他人。如果对方也是活在自己世界里的人,我就不用担心,都活在自己世界里的人彼此之间没有冲撞。

点评

苏彦绰  问好^_^  发表于 2013-4-19 22:49
八卦党话多派
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入黑蓝

手机版|Archiver|黑蓝文学 ( 京ICP备15051415号-1  

GMT+8, 2024-4-29 17:10

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部