奸诈的女人——选自《动物寓言集》

柏仙妮

镇州大萝卜 发表于 2013-4-22 20:17
作品的不可解读性对我来说类似作品的不可替换性——当它是一个整体时，它就是它。任何一种解读都是一次破坏 ...

其实我最近也在想，虽然同是艺术，但小说艺术与音乐艺术，绘画艺术，建筑艺术，是不是真就毫无区别的呢？能不能用交响乐没有歌词也能带给你享受来对比小说这门艺术呢？其实还挺难讲的，或者说挺勉强的。我总觉得音符本身的作用已有其含义，高音带给人振奋，低音带给人悲伤，当你决定用高音或低音时，已决定了你音乐的曲调，说穿了，音符的作用已等同于小说中的文字了。就跟绘画的色彩一样，用明亮还是暗色已经给读者一个含义的暗示了，他们本身就是文字。

我对这两种艺术一窃不通，我只是按常理推断。说艺术，其实面很广，像磨个玉佩，雕个戒指是艺术，建个摩天大楼，造大船也是艺术，这里面有千差万别，可能也无法对比吧。

呵呵，谢谢大萝卜。我尽量试着理解一下。：）

柏仙妮

镇州大萝卜 发表于 2013-4-22 20:17
作品的不可解读性对我来说类似作品的不可替换性——当它是一个整体时，它就是它。任何一种解读都是一次破坏 ...

在家一上网就是会重复发贴。
呵呵，不好意思。

柏仙妮

镇州大萝卜 发表于 2013-4-22 20:17
作品的不可解读性对我来说类似作品的不可替换性——当它是一个整体时，它就是它。任何一种解读都是一次破坏 ...

小说的发展自然不能止于十九世纪，但，也不能止于二十世纪吧。（重复发贴了，所以只好又补充一句）

镇州大萝卜

柏仙妮 发表于 2013-4-22 20:44
其实我最近也在想，虽然同是艺术，但小说艺术与音乐艺术，绘画艺术，建筑艺术，是不是真就毫无区别的呢？ ...

恩，事实上，感受本身跟理论关系是不大的。最直接的审美，或者说最原始最淳朴的审美就来自于直观。比如看到一朵花觉得美，不需要理论。艺术的美跟自然的美又有区别，它部分依赖于理解力和认识，但仍然是作用于感受。

至少有一点是肯定的，当我感受美的时候，我并不分析它。而当我明确意识到它美，并且我考虑它为何美何处美时，并不是感受最强烈的时候。

如果我愿意作关于这篇小说的分析，在我阅读它多次以后，我完整地保存了我的感受之后，再开始这件事，是无损我的感受的。但是常规阅读中我不愿意分析和解读。这同样类似当我被某首乐曲吸引时，我不会愿意跟人讲：你听，它这里好听，它那里也好听……我会愿意听下去，并且保持较长时间的音乐记忆——所谓余音。

镇州大萝卜

再比如说我经常听人提起“数学的美”，事实上不理解数学的人是不知道它的美感的。如果看到一个数字，觉得美，那只能说是想象的美，跟数学本身的美没有太多关系。

比如我就不知道麦克思韦方程组的美感，因为我不能理解它。那四个方程写在那里，如果我从外观上看就能认为它美，那只是说我认为那些符号美。跟方程组的美是无关的。能明确理解它，才有可能感受到它美——明确理解只是必要条件，不是充分条件。

语言，在表意之外，总还有直观部分。

镇州大萝卜

“麦克斯韦方程组揭示了电场与磁场相互转化中产生的对称性优美，这种优美以现代数学形式得到充分的表达。但是，我们一方面应当承认，恰当的数学形式才能充分展示经验方法中看不到的整体性(电磁对称性)；另一方面，我们也不应当忘记，这种对称性的优美是以数学形式反映出来的电磁场的统一本质。因此，我们应当认识到应在数学的表达方式中"发现"或"看出" 了这种对称性，而不是从物理数学公式中直接推演出这种本质。”

上面这段是关于麦克思韦方程式的解读，它对我体会该方程组的美感有指点作用，但并不能让我形成美感。原因很简单：我根本不知道电场与磁场转换的对称性（概念和原理不能形成美感），也没有动手去试过解微分方程组，即使我勉力求解，在未达到一定熟练程度之前，我也不会感受到该方程组的“对称性优美”。

扯远了，但无论是哪一种美，无论其最初表现形式是什么，最终在审美主体那里成为美感时，都是“感”。