耻

镇州大萝卜

我比较镇定。即使这种事发生在我身上，我也会等到孩子去世再杀人——如果那时我仍有杀死他们的冲动。

但是我肯定能理解那个父亲所做的事。仇恨在心理学上的定义是：强烈的持续的愤怒。

遇到不幸的事，沉浸在强烈愤怒中，做出一些冲动的事，比起还能带着希望活下去，能不活在噩梦中，相对要容易一些。

或者我们这样想，这是人的错，还可以杀人，还可以反抗，如果有人不幸在天灾中失去全部亲人？其伤痛也是一样的，并且无可反抗。——我这么说只是就伤害结果而言，绝不是替那些作恶的人辩护。正因为有些伤害我们无可反抗，对于可制止的伤害，就应该制止。

镇州大萝卜

或者说在遭遇重大不幸时，对被伤害者来说，强烈愤怒可以暂时替代强烈痛苦——对于已经发生的不可改变的事实的无能为力，后者强烈到一定程度，会摧毁伤痛者本人。

镇州大萝卜

库切会怎么想我不知道，库切的小说我也没看过。但是我一直对一流作家有这样一种信心：他们的思考早就超过我所能思考的，至于在小说中，选择了哪一些事件和哪一些侧面来写，那是另外一回事。

说到了死亡和暴力，之前林伽有过一个帖子讨论这一类的事。http://www.heilan.com/forum/foru ... id=56416&highlight=

他那个帖子，保持着他一贯的一惊一咋和不深入思考。

不深入不是错误，但是不深入的人肯定成不了一流作家。如果库切是一流作家，我想这一类新闻他早就看过了。

镇州大萝卜

每个人看新闻的感受都不一样吧。比如你把这则新闻放到这里以后，如果我在敏感而认真的状态下（这或可被称作矫情，但是瞬间情绪确实是真实的，只不过平时我们不会说出来），我同时具有以下的各种感受：

对小女孩的同情，完全地体会到她父亲的愤怒，但是同时，我也会想起被杀害的人的家人——即使他们的亲人是犯了罪，或许通过法律（我不知道南非是否有死刑），也会被处死。但是，即使如此，他们仍然是失去亲人。罪该应得，并不改变失去亲人的伤感。——所以这则新闻中包含了各种“不幸”。

就是说我并非第一时间落入对“正义”的判断中，而进入“正义”判断，也就使我明确我们所处的世界的现行法律的必要性。——这是经过长期的沉淀和各种事实经验和各种思考，以及各方的意见所形成的一个体系。它当然不完备，会随着时代被修改。但是，它存在的基础就显现出来了。

而法律并不是足够的，因为法律仅在伤害事实发生后，对有过错方进行惩处，并不能改变伤害事实。它的作用在于，该惩处会使尚未做出罪行的人出于对惩处的恐惧而不作出犯罪行为。——这种恐惧的约束也很有限，这则新闻中的父亲，在强烈情绪的驱使下，会跳过法律。而他的跳过法律，因为他所受到的伤害的严重程度，会令我们同情而非厌恶。在他的行为完全令我同情并理解的情况下，我仍然会承认，他的行为是犯罪。——至于他会受到什么样的处分，那就是南非法庭的事了。

早几天就看到了你这帖，看到时就觉得很难受。但是没复。一直到看到楼上说“不寒而栗”，我才说那些话。——确实是令人恐慌的新闻。而我的习惯是降低恐慌——当社工的习惯，我们更致力于修复。

我是个严肃认真乏味的人，一则新闻，我就能说上这么多。

库切，他一定能想得比我更完整。这是我对一流作家的信心。

镇州大萝卜

是的，因为你只感受了一种情绪：对罪行的仇恨。——就是说，你完全地站在父亲那一边。这也就是我说的，强烈愤怒会暂时替代其他情绪。

我没有“栗”，对于不幸和恐慌我面对得相当多。但是我能理解楼上的“栗”，对于柔软的人，那是很正常的反应。

象你那样，只体会到一种情绪，觉得解气，对你自己的心态健康来说是好事。

镇州大萝卜

或者说你能觉得解气，是因为你固有的“正义感”，也因为距离的遥远。

对我来说，这气没法解。那个孩子还得活着，还得忍受疾病的折磨，甚至有可能失去父亲。

镇州大萝卜

关于人的情绪之间的替代，愤怒对悲痛的抑制效果，最初在我只是猜测，但是后来我看到心理学家们证实了它。




抱歉我的网络很故障，我只能多占版面了。

镇州大萝卜

镇州大萝卜

镇州大萝卜

思考对我是存在的必要性之一，而且不妨碍我其他方面。——这只是说对我，不是说对他人。

不想也是很好的生活方式。——道家所讲的婴儿状态就是不想，就是混沌，那是极高境界。但是事实是，在遭遇重大不幸时，有多少人能完全不想？

不幸和死亡，几乎是人类思考的起源。很多时候我不说这些出来，也就是认为，在遭遇之前，没有必要提前面对。我一向不愿意对生活在幸福中的人讲诉不幸事件。但写作是另外一回事。


理解力对写小说的人是必要的。对世界的理解，和个人的生活态度是否瞻前顾后之间没有太大关系。