批注余华《第七天》（节选）

如何

非常不同意楼主的观点。小说家语言要有自己的法子。王安忆的小说语言可以用汉语正宗跟用语正确来评论，格非的《桃花》也可以用精确来评论，而余华的小说语言理想是要带来阅读偏差的、印象模糊的、意境迷离的、当中有明确指向的那种语言方式，他在散文里说不要正确的语言，只要用语一正确了他就要另找。这个法子实际上也不是他首创，你可以去读艾吕雅《语言》这首四句小诗，他说有四匹马，其中三匹扬起了灰尘，制造了语言的迷雾，然后有另外一匹马指向明确地冲出来了，就是说艾吕雅的语言理想是要有语言的迷离【三匹马的作用】和指向【最后一匹马的作用】俩者结合。当然我觉得要看题材，余华的第七天我看了俩遍，它是勇于现实批判的，这一点我觉得很可敬！他实际上也创造了新的鬼故事的写法，特别是丰富了中国鬼的一种类型【僵尸】的语境。余华在语言上思考过很多，他为什么要翻译体【他明确提出要翻译体，但也说了要怎样的翻译体】，他为什么不要正确的语言。我觉得只要小说家形成了他独有的成熟的方式，他提供给我们不一样的阅读体验，就是好的小说家。第七日我觉得是可以的。余华我很尊敬他，他一直有探索有发展，当然探索的作品【后来的作品】不一定胜过他以前的《卖血记》【我觉得是第一号的】、《活着》和《在细雨中呼喊》。

如何

cjdxc 发表于 2013-12-6 22:44
但是你不觉得，《第七天》就是个微博段子集锦么？

阎连科讲了对余华的钦佩，勇于批判社会现实的勇气。我觉得要怎么说了，在小说的巅峰期，19世纪雨果的《悲惨世界》就是时闻改变的，《93年》里关于英国爵位的大段介绍就是重写有关杂志内容的，他也没有注，雨果小说里的故事几乎都有生活原型。《红与黑》大家都知道取材于轰动一时的热点新闻。莎士比亚《暴风雨》也是，太多了。可能余华的手艺不够高超，但我觉得方法无可指责。第七日那个意境塑造以及写鬼的方式我是觉得有新意的，当然没有了以往一个人物深究到底的深刻性了，集锦我也有点这感觉，可能是这样写作者的意愿跟读者的感觉有偏差。