回猪皮兄

猪皮

很有意思。
我再看看。

猪皮

    在作者和作品的人物之间现在有一种稳固的, 明确的, 始终不变的关系。
    这种关系就如同段林所说：“我觉得写人必须的是心里有人，比如你塑造了A，这个人物可能混合了45%你自己的某种性格，30%你熟悉的某个人或某类人的性格，25%小说或影视中的经典人物性格，不管怎样，A这个人已经被你创造出来了，你能把握住他，那么把他放到事件里去，他会说什么做什么（即细节）就很自然了，你只需拿笔记下来就行”这样做可以说是用情节，情感，细节等多种方法来解释一种大众流行的情感概念。就象情感概念的本质造就了这种关系一样。
    基于此楼主会认为“他会说什么做什么就很自然了，我想的是，这个自然是什么？是我们的逻辑么？是不是可以理解为，当创造出这个人物的时候，你事先就定好了他的性格等各方面，就相当于上帝造人了，然后这个人根据你创造的这个世界的法则说话，做事？这么说的话，确实，事件自然会顺着发展下去，但是我就是有些怀疑这些个法则，因为这些法则，或者说称为逻辑它是怎么来的，其实并不是我们控制的。”这种怀疑我认为很有意思，段林也提到自己“我已经在怀疑自己的想法和做法是否是走在最好的那条路上，是否是在一个低一级的框框里打转。”我认为要解决这个问题修修补补没有什么意思，也解决不了问题，关键是要打破这个固定的审美概念，发掘和唤醒一种新的审美需求，把叙述从传统中解放出来。
    首先需要的是一种视野，这种视野不是那种表现单纯的大众的表象情感的视野，而是一种诗人的视野，一个罕见的精神中间地带，这个地带充满了思想和情感的灵动空气，这些思想和情感重塑着与现实之间已经改变了的关系。这样说也许有些抽象，x的《对B.A.C.Hd的重述》可以作为范文去看。，
我们要触及到的是一种更高的界限，而不是去实践那种概念化的生产线一般的写作。
这种概念化的生产线一般的写作，水平有高低之分，但万变不离其宗，作者认为这样的人在作品中会怎样，于是就怎样去描述，但如此一来，作者所描绘出的只是这类人的本质特征所产生的结果，而不是那些本质本身。创造方法就如同以果推因一样模糊，触及到的只是事物的边缘部分，而不是其中的中心建构法则。所谓结构主义，解构主义的创造方法只是碰到了一些边边框框而已。这样的方法用的太多已经不能使读者得到真正的震撼，也就没有真正的满足，这也算是小说退居边缘地位的原因之一吧，
    要叙述的是在作品的内心深处，包括景物和人物诸多角度，在各种表象背后，是如何开始一种变化的，一种交织渐变的灰色地带，刻画那种未完成的东西。叙述不可叙述之物。
    还是回到黑蓝的理念上去：小说不是叙述一场冒险，但一点冒险故事的边角料是不可或缺的，它们能在我们几乎没有察觉的情况下给予我们所陷入的心灵振动以更大的振幅。但是人们不能忽视其中隐藏着的那种放弃的因素，那种描写与本来想要描写的东西之间的对抗。把握这种对抗，是技术上的根本问题，正是在这个意义上，小说是一场叙述的冒险。
     这个问题解决了，我觉得你所提到的一些人物，细节什么的问题都会迎刃而解，寻找到自身的意义。

猪皮

楼主，以上的文字匆匆写成，你满意吗？哈哈。

魏虻

cjdxc 发表于 2013-9-18 00:16
就是这个，他会说什么做什么就很自然了，我想的是，这个自然是什么？是我们的逻辑么？是不是可以理解为 ...

有，不过不喜欢说那些了

mn0mn0mn0

写了不少