高中语文教材的十一处硬伤 [原创]

坏小妖

作者自一九九一年投身教育事业起，十二年间一直从事最基础的工作----被人教育。作为2004年高考的当事人，在本文中，作者将以受害人的身份指出人民教育出版社全日制普通高级中学（语文）教科书（试验修订本·必修）中不容忽视的十一处硬伤。列位上眼哪：

　　第一册（2000年版）：《烛之武退秦师》一文中，烛之武对秦伯说：“阙秦以利晋，唯君图之”（见56页），课本给“阙”字注的音是 “jué”。事实上，当“阙”字读“jué”时，意为“挖掘”。在《左传·隐公元年》中便有“若阙地及泉”的句子。所以，此文中“阙”作“挖掘”解明显有误。《古汉语常用字字典》（商务印书馆（1998年版））以下简称《古典》对“阙”字第四项注释是“损害”（这与课文注的“侵损、削减”大体相同），并引用《左传·僖公三十年》为证：“若不阙秦，将焉取之？”这里为“阙”注的音是“què”。所以，此文中的“阙”字读“què”，而非读“jué”；《劝学》一文中有这样的句子：“积善成德，而神明自得，圣心备焉”〔76页〕。课本对此的翻译是“积累善行养成品德，达到很高的境界，通明的思想（也就）具备了。”“通明”是“十分明亮”的意思，那么，“十分名明亮的思想”是怎么样的思想，我怎么也想不明白。现在，我们再来看看王力先生为这句话作的注释：“积累善行形成好的品德，获得最高的智慧，圣人的思想境界（也就）具备了”。不怕不识货，就怕货比货。将这两者稍作对比，只要不是傻瓜，都能明白什么叫“差距”；《过秦论》一文中，开篇第一句话是“秦孝公据崤函之固”（见82页），课本给“崤”字注的音是“yáo”。事实上，“崤”字不读“yáo”，而应该读“xiáo”。《现代汉语大词典》（商务印书馆1996年修订本）以下简称《现典》1382页明确注释：“崤，音‘xiáo’；崤山，山名，在河南。”；《兰亭集序》一文中，有这样一句话：“曾不知老之将至”〔见91页〕。课本给“曾”注的音是“zēng”。事实上，当“曾”读“zēng”时，意为“中间隔两代的亲属关系”或“姓氏”（参见《现典》1575页），而非课本注的“乃，意”之意。《古典》对“曾（céng）”的第二项注释是：“曾，副词用来加强语气，常与‘不’连用；并引用《列·汤问》中的句子作例：“曾不若孀妻弱子。”所以，此文中的曾字读 “céng”而非读“zēng”。

　　第二册（2000年版）：《腾王阁序》一文中，有“十旬休假，胜友如云”这句话。课本对“旬休”的解释是“当时官员十天休息一天，叫‘旬休’。”“官员十天休息一天”，“官员”什么“十天”？是吃喝玩乐，还是工作十天？很明显，课本对“旬休”的解释是一个典型的“成分残缺”病句（要修改这个病句，最简单的答案就是在“十天”前加上“工作”二字——作者个人认为。）；《登泰山记》一文中，有这样一句话：“今所经中岭及山巅崖限当道者，世皆谓之天门云（见114页）”课本对这句话中“崖限当道者”的解释是“崖壁挡在路上的”，各位，我们稍用大脑想一下，若“崖壁”真的“挡在路上”，恐怕“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”；（面对这种情况，姚鼐还会去登泰山吗？他还能登上去吗？）《古典》对“限”字的解释有一项是“门槛”（见311页），若我们抓住这一点做文章，那么课文中这句话的正解解释也就自然而然浮出水面：“山崖像门槛一样挡在道路上。”

　　第三册（2000年版）：《陈情表》一文中，有这样一句话：“既无伯叔，终鲜兄弟”。课本对“终鲜”二字的解释是“终于没有”，若按这种解释，那么这句话的意思就成了“（我）既没有伯父叔父，终于没有兄弟”了，这种解释说得通吗？说不通！因为，这里的“终”不能解释成“终于”，只能解释成“又”。且此“又”与“而”相通（《古书虚词集释》：“既，犹‘而’也。而，且。”《经词衍释》：“而，犹‘且’也。且，又。”；《赤壁赋》一文中有这样一句话：“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。”课本对“蜉蝣”的介绍是：“一种小飞虫。夏秋之交生在水边，只能活几小时”。蜉蝣真的只能活几小时吗？让我们来看《新华词典》（商务印书馆（1980年版））是怎么说的：“蜉蝣”，昆虫的一种。体细长纤弱，有长尾，幼虫生活在水里。成虫在水面飞行，寿命极短，只有几小时到几天。（见246页）我们再来看看《现典》是怎么说的：蜉蝣，昆虫的一科。若虫（蝗虫、椿象等不完全变态的昆虫，在卵孵化之后，翅膀还没有长成期间，外形跟成虫相似，但较小，生殖器官发育不全，这个阶段的昆虫叫若虫）生活在水中一年至五六年。成虫（发育成熟，能繁衍后代的昆虫）有翅两对，常在水面飞行，寿命很断，只有数小时至一星期左右。由此可见，课本笼统的说蜉蝣只能活几小时，没有尊重客观事实；在陆游的《临安春雨初霁》一诗中，有这样一句诗：晴窗细乳戏分茶。课本根据《茶谱》将“细乳”注为“茶中精品”，当是茶名。《宋诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社1987年版）说是“沏茶时水面吃不开白色的小泡沫。”意指沏茶时呈现的一种状态。分茶，课本注：“宋元时一种煎茶的方法。倒进开水后用筷子搅茶乳，使茶水波纹变幻成种种形状。”《宋诗鉴赏辞典》说是“指鉴别茶的等级，这里就是品茶的意思。”《辞源》（商务印书馆1979年版）注云：“分茶宋人沿用唐人旧飞，煎茶用姜盐，分茶则不用盖盐。”并引用杨万里《分茶诗》为证：“乡茶何似煎茶好，煎茶不似分茶巧”。由此可见，“分茶”是一种做茶方法，且比煎茶复杂，所以杨万里才会说“煎茶不似分茶巧。”

　　第四册（2001年版）：《虎丘记》一文中，有一句话是“未几而摇首顿足者，得数十人而已。”这句话中“摇首顿足”四个字移到课文下面注释处却变成了“摇手顿足”！“首”与“手”，音同字不同，意思也不同，岂能混为一谈呢？（假如高考考名句名篇默写涉及到这四个字，那么考生是该写“首”还是写“手”？总不会两者皆可吧？）

　　第五册（2001年版）：李白的《蜀道难》一诗中有一句诗是：“？（按：这个字用全拼〈ping〉拼方可显示，但无法显示在投稿框内）崖转石万壑雷”（见139页〕。《新华词典》附录区生僻字“石”部里，有读音为“pēng”，意思为“水撞击岩石的声音（这与课本解释的“水冲击石壁发出的响声”基本吻合）的 “? ”字（见1174页）。 所以，课本给“?”字注的音“ping”明显是错误的！

　　

　　……教科书之权威版本人教版（试验修订本）上的这些硬伤，再加上那些自诩与人教版配套使用的文言文翻译书（此类图书为人教版马首是瞻，生搬硬套人教版的注释，误人子弟，由此可见一斑！），是语文考试之前语文老师千嘱咐万叮咛一定一定要看的“知识点”，然而，我们谁又能想到：我们辛辛苦苦往脑袋里装的所谓“知识”，竟是这等货色！！

　　

　　宋朝沈括《梦溪笔谈·杂志二》有言曰：“宋宣献，博学，喜藏异书，皆手自校 。”常谓校书如扫尘，一面扫，一面生。故有一书。每三四校，犹有脱谬。”

　　诚然，校书如扫尘，书中存在纰漏在所难免。

　　不过，作为一个高考在即的当事人，就个人感情而言，我不希望这是真的——如某愤青所言。


[em10]

冷刀刃

恐怖！我一直念“jue”秦以利晋！
但是，几处错误应该是难免的，指出来也就可以了。没必要那么大火气吧？

坏小妖

《滕王阁序》中，注释“都督阎公之雅望，啓戟遥临”时，便有如此之句“也就是说阎公前来光临”，显而易见，“前来光临”表意重复，殊不合语法。又如杜甫《旅夜书怀》中对“官应老病休”中的“应”注解为“认为是，是”，如此之变通，实在牵强之至，此处之“应”当是最为常见的义项“应该”，不必再作他注。“是”，本该包含在判断句中，无须“应”来表述……
高1（下）册的有关极光的课文（忘了是哪课了）中有一段木星（水星？）的注释是错的
各位看官可去翻查……
高中用的语文书里有个梁启超写戊戌变法的文章，注解里把六君子就义的时间搞错了…… 语文课本最大的硬伤还不在于几处注音、语病及注释的错讹，而在于所选文章的老气横秋和政治色彩，根本就没有几篇值得欣赏和学习的美文，这方面还不及补充读本。

你看我象谁

唉，跟那些老古董较些什么劲啊
也许他们碍于面子不想承认罢了

应满径

后面的我没有仔细地看，但作为你所说的那个课本的第一代试验品，我可以告诉你，当初我们学习的时候，确实是“阙秦以利晋“（que),一直以来我都清楚地记得。至于后来为什么会错我就不知道了。