比尔 盖茨在哈佛大学毕业典礼上的演讲

骑老虎上天

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-08-18 16:56:41的发言：</b><br /><p></p>我原来看的那帖有几副图，其中一副站在比尔后面的是指环王拉塞尔。</div><div id="newscontent"><p>原来也是来领博士的。。。。</p><p><img alt="" src="http://cn.yimg.com/sp/sarticle/sports/20070608095855_0.jpg" border="0" style="width:200px;height:24" /></p><p>北京时间6月8日,NBA传奇巨星比尔-拉塞尔和微软公司创始人、哈佛大学辍学生比尔-盖茨一起获得了哈佛大学法律博士的荣誉学位,美国前总统克林顿、前总统候选人、科里参加毕业典礼。</p></div>

凌丁

“ <p>下来对他最深的感受就是盖茨的<strong>老年斑</strong>太厉害了。</p><p>”</p><p>&nbsp;</p>[em07]

oo柒

<p>比尔，他已经不是世界首富了……但我还是不会嫌弃他的。</p>[em01][em01]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187429496[/lastedittime]编辑过]

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>oo柒</i>在2007-08-18 17:30:11的发言：</b><br /><p>比尔，他已经不是世界首富了……但我还是不会嫌弃他的。</p>[em01][em01]</div><p></p>那当然，我也不会嫌弃，即使他有老年斑。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187430174[/lastedittime]编辑过]

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>射天狼</i>在2007-08-18 13:57:58的发言：</b><br /><p>原来邓老先生说的先富起来的人中包括政府官员啊？ </p><p>重点不在于比尔和龙永图的对比——他们所说的话的立意之本不一样、身处的环境不一样、发言的场合不一样、发言的氛围不一样，他们的这两大段话，没有可比性——重点在于，许多网友在评论之初，很难说脑海里没有“政府官员就是站着说话不腰疼、政府官员就是腐败的”这些想法吧？更何况，批评者的人数多，批评者就一定是真理在握的吗？重点还在于，龙永图没有对“富”、“穷”作出评断，更没有对如何变富如何变穷作出价值、道德评断。他只对中国环境下的房价飞涨这一现象通过“买房”“租房”论提出他的思考建议（他也并不是建设部长，说不说，在于他，当局采信不采信，是另外一个话题，以“他做得更不行”来要求他，有点过了。）你觉得他的“租房体系建立后可从根本上有效遏制房价普遍飞涨”的论点有问题吗？如果你觉得他的说理、举例皆不当，那么，该如何表述，他的说理、举例才合适呢？ </p><p>&nbsp;</p></div><p></p><p>其实，心理学我不懂，但对语义分析还是感兴趣的，从语义分析来看，你……，算了。</p><p>我欲言又止，你给诊断一下好吧？</p><p>&nbsp;</p>

凌丁

<p>据说现在首富是电信行业的垄断者，不知道上海有线通的垄断者有没有希望。</p>

射天狼

<p>政府官员有没有先富起来问问老百姓吧。<br /><font color="#ff0000">——你这逻辑太可笑。官员有没有富，和“先富起来的人”中是不是预先设定有“官员”是两回事。很多大学教授是禽兽，很多大学教授更是富人。这句话也不妨问问老百姓对不对。</font></p><p>当然可以拿来对比的，看看两个人对事物的评价和看法，读者心里还是有基本判断的。比尔说，富人太富，穷人太穷，富人应该想想如何改变这种状况以减弱不平等。龙说富的才该、才能买房，穷的你就不该、不要想买房。两者当然差距大，并且具有一定可比性。<br /><font color="#f70909">——如果你把龙的观点解读成唯一的、不可逆的“富的才该、才能买房，穷的你就不该、不要想买房”，那我就不想对你说些什么了。因为你预设了错误的论点强加于他人，你的对手不是别人，是你自己。</font></p><p>许多网友在评论之初，很难说脑海里没有“政府官员就是站着说话不腰疼、政府官员就是腐败的”这些想法吧？——许多网友脑海里有这种先入为主的想法，也不算有什么错吧？<br /><font color="#ff0000">——你难道觉得带着这样的想法评断，会是公正的？</font> </p><p>他表达了：商品房的房价就是该涨，房地产不可能有泡沫，买房是富人才能玩的游戏——这几个观点都是有错误的，被人骂也没什么不对。<br /><font color="#f73809">——最初我就说了，龙的租房论和买房论是结合在一起的，分开来看，就会扭曲了他的意思。好吧我再帮助你理解一遍：<strong>如果租房体系建立起来的话，租房体系建立好后</strong>，就算不买房，你我他都有房子住，会有像现在那么多人一辈子为一套房子奔波劳苦吗？你忽略了他说的建立租房体系这个大设想，不知道你是什么意思。在人人不需要为住房发愁的情况下，买房，自然就成了富人的游戏。这游戏就让他们玩去。你总不至于在自己的日子过得富足了，然后看到富人玩什么你就还要仇什么吧？张朝阳刚买了艘1千万的游艇，比尔有好几架私人飞机呢。</font></p><p>你觉得他的“租房体系建立后可从根本上有效遏制房价普遍飞涨”的论点有问题吗？——当然有问题啦。他说自己租四十年房从来没想过会被赶到马路上去，典型的“何不食肉糜”似的思维，他租的什么房，房东是谁，租金多少，跟老百姓有可比性吗？问问租房的人哪个能一租四十年并且不用担心被赶走吧，问问每个月租金和还贷的差价是多少吧。房价你控制不了，莫非你就能控制租金的高低不成？政府如果不愿减少从房地产行业得到的收入，又怎会给你便宜搞什么大量廉租房？租房、房价，本来是一体的事情，割裂开来能解决吗？美国人如他所说那么多比例的人没有房吗？美国人收入中用于住房的比例才占多少？他的论点，且不说可操作性如何，良好有效透明利民的租房体系能否建立，即便建立能否有效遏制房价普遍飞涨仍要打上大大的问号——毕竟中国人嘛，毕竟人比人嘛，有那么多人甘当一辈子租房户吗？——更何况，与住房密切相关的户籍问题以及与户籍问题密切相关的孩子上学问题怎么解决啊？——是不是要先取消户籍制度呀？在不取消原户籍制度带来的各项权利、福利差异的前提下，你真的相信中低等收入广大人群能安心租房吗？——更有意思的是，退一万步讲，就算都如他所说如他所愿，中低等收入人群退出买房游戏，房价下跌，然后呢？谁是受益者？谁买了这些价格下跌的房？是广大中低等收入人群吗？<br /><font color="#ff0000">——这段话你写得最长，也很有激情，可惜都是废话。你表达的中心论点是什么？是说他这观点没有可操作性，还是对他自己住的租房有微词？</font> </p><p>怎么举例需要他有一定的常识。举他自己的特殊待遇那就是笑话。还有就是先后顺序的错误——假如我们已经有了良好有效透明利民的租房体系，他再劝说大众改变买房观念安心租房，那么还有一定合理性，情有可原，但在目前租金接近还贷的现实情况下，挺身出来高调劝说大众安心租房不要梦想买房（要买就买别墅——前提是月薪二十万以上，要不就别买），说他是找骂，似乎也不为过。<br /><font color="#ff0000">—— 首先，他那些租房论本来就没有把劝说买房的大众放在前，而是在博鳌论坛的某个致辞中对与会的政府官员和经济学家说的（写到此处我建议你再在网上搜搜，他那些话最早的出处在哪儿。）其次，你把目前的租金、还贷数额强加到了他的租房体系中去了。如果我没记错，他最早的话中有这么一个分论点：房价均价在2000/平方米以下才合理。再次，他提及目前大众买房，提及大众最好租房，是他言论的过程、推理的过程，而不是最终的论点。你为什么也犯和那些愤青们一样的错？</font></p><p>“更何况，批评者的人数多，批评者就一定是真理在握的吗？”——这种话太常见了，常见的反问是：人数少的就一定是真理在握吗？但问和反问都没必要，没必要动辄扯什么“真理”，世界上还没那么多布鲁诺。还是就事论事吧。<br /><font color="#f73809">——正是希望你就事论事。你做到了吗？扯什么其他网友的批评不批评，你自己的这些说法正表示了你把其他网友扯出来是多拙劣啊……</font></p><p></p><p>中国先富起来的那批人（包括政府官员，甚至尤其是政府官员），如果没有这种“减弱不平等的意识”，而是鼓吹穷归穷富归富处处划界线搞分化，房价恐怕是没有希望降下来的，恐怕让人焦虑的还不止是房价。<br /><font color="#f70909">——你再次把官员归入在“中国先富起来的那批人”中，那么我也再次提醒你，邓老先生所说的“让一部分人先富起来”，指向的是普通百姓，不是政府官员。至于有一部分官员富了，那是他们是否正当施政范畴的事，与现在所谈的完全是两码子事。你总不至于认为成克杰、程维高、陈良宇们事发前的“富”是正常的吧？你认为龙永图鼓吹穷归穷富归富，我却没有看到他有这个想法，似乎这正是我们争执的焦点之一。另外我也提醒你，龙永图是中国入WTO的积极推动者（当出的谈判他是实际上的一把手、执行者），中国入WTO，究竟是要使穷富分化更严重，还是要全面使中国人的日子过得好，相信你有自己的判断。——说这段事我想跟你说，我坚信龙永图不会有希望穷富分化的想法。你不能因为龙永图承认了当下有“富人”，承认了当下有富人能做而穷人不能做的事，就认为他在鼓吹穷归穷富归富。</font></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1187434734[/lastedittime]编辑过]

射天狼

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-08-18 17:37:11的发言：</b><br /><p></p><p>其实，心理学我不懂，但对语义分析还是感兴趣的，从语义分析来看，你……，算了。</p><p>我欲言又止，你给诊断一下好吧？</p><p>&nbsp;</p></div><p></p>我也欲言又止。我不知道你为什么提到心理学。

射天狼

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-08-18 17:46:04的发言：</b><br /><p>据说现在首富是电信行业的垄断者，不知道上海有线通的垄断者有没有希望。</p></div><p>俗话说：书中自有黄金屋。知识就是力量。知识就是财富。可见，富人群应该是“有知识”的那一拨。 </p><p>另外，你的判断是错的。你的暗示表明你做了一件很无趣的事啊……呵呵，再说得明一点，你以为我是……但我不是……</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>射天狼</i>在2007-08-18 18:56:37的发言：</b><br /><p>俗话说：书中自有黄金屋。知识就是力量。知识就是财富。可见，富人群应该是“有知识”的那一拨。 </p><p>另外，你的判断是错的。你的暗示表明你做了一件很无趣的事啊……呵呵，再说得明一点，你以为我是……但我不是……</p></div><p></p>哈哈，不管怎么说，我还是愿意和你聊心理学。