[转帖]为什么对动物实行人道主义不是“伪善”

冯与蓝

<p>同意井回的。</p><p>吃肉是生存王道，但虐杀不然。猛兽攻击弱小的时候，首先就是咬断脖子，这才是食物链里高层的科学做法。一个不知道对动物实行人道主义的国家肯定没有真正的人道主义。就先别说缅甸老挝柬埔寨，看看我们周围八。</p><p>另外，科学发现动物在死前假如有情绪波动，例如恐惧等，身体会释放毒素，这样的肉不够绿色哦。</p>

凌丁

<p>引我以前说的：</p><p>“我想人们之所以谴责残忍，可能是因为人们不能保证自己能够成为有权残忍的那唯一的一个，如果做不成残忍者，就只能做被残忍者，而做被残忍者的几率几乎是百分之百，至少对我个人来说是这样。所以，反对残忍，希望能有更好的人生选项，能保护弱者（即保护自己）的选项。——这也许就是残忍是中古英雄的高贵品质而慷慨的仁慈更高贵的原因，也许还是残忍是现代人的恶行的原因之一。”</p><p>“为什么很少有人去指责北方的纳努克呢？因为他们和他们的敌手相对对等吧，还因为他们有个“度”，还没有患上奢侈病。<br />我觉得不该忽视“度”，在我看来，五十步就是可以笑一百步，九十九步都可以笑一百步，不这样，我们就无所适从。<br />所以我猜想，也许能做的仅仅是，善待亲人、朋友，善待和自己有过交往的人，善待有一面之缘的人，善待自己养的动物，善待认识的人所养的动物，善待偶尔遇上的一只动物（除非它对人的安全造成威胁）……依次类推，多么虚弱！而且这也许最终是为了自保，但目前，只能这样了。”</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198076072[/lastedittime]编辑过]

亢蒙

<p>伪善是肯定的。但是这样的伪善是人道的。这样的人道并不多余，它从一种侧面，将影响人的整个系统生活观念。所以说，这种伪善很难让人类对动物产生什么关怀和悔恨，更多的是塑造了其内心的一种道德环境。这样的环境可能会改变其价值观，但是基本上很难。</p>

笑笑逍遥派

<p>为什么额常说一般人父母有重病，拿出自己三分之一，或者一半的财产去救父母，就足以称之为孝呢？</p><p>正常的父母抚育了子女，给予子女的是生，是命。即便你拿出自己的一切去救病重的父母，无论你有多少钱物，最终也还是还不了他们生，还不了他们命。还不完，就是债，就是内疚。内疚是罪感的起源。</p><p>但还是要还，在还。那么，这种还不了还要还的行为是伪善吗？也许是，但那也是善。如果有人非要说那是伪，我们就应当勇敢地承当起这所谓的“伪”。不还，是恶；不还还要，是大恶；索要还抢，是极恶；抢掠还折磨，是罪该万死。相对而言，明知不可为而为的所谓“伪善”，让我们缓解了犹如被尖锐金属刺穿喉咙的痛苦。</p><p>神给了人类这循环的从无到有，最终又指向“无”的游戏，人就应当在不偏离它的原旨（存在）和总规则（恰切）的条件下——进行“无中生有”的创造。子女们拿出力所能及、适可而止的力量救护自己的父母，父母感到安慰，这就足够了。这种相互谅解，相互给予的行为是人类力求生生不息的可靠依据。大多数子女们会成为下一届父母，他们又将为他们的子女无私地贡献。如果这些人拿出全部所有去救本已油尽灯枯的老人，那么他们拿什么去抚育嗷嗷待哺的婴儿，拿什么去过他们的父母期望他们能过的幸福生活。</p><p>森林中的老象，一声不吭地离开了象群，选择安息的园地。突奔而至的小象，仰天长嘶。也许动物也有离别的痛苦，但额知道它们的痛苦，没有人类那么复杂；它们的烦恼，没有人类那么深重。痛苦和烦恼，是人类感知罪的触角，它们那么纤细，那么敏锐，那么无休无止。</p><p>既然已知同类与自己抖是这样不幸，何必苦苦相逼。如果那种不得不为的“伪”是一种人与天，人与地，人与万物，人与人之间的妥协，那么请让它有效。有效地抚摸额们的内疚，有效地弥合额们的创伤，有效地阻止额们之间的仇恨，有效地让额们好生走完各自的旅程。</p><p>最终安心地游戏通关，凝视那黑底白字的“The End”，告别那些不安的夜晚，告别所有使人内疚的罪感，向曾经的幸福一一致意，然后来到神的那扇叫做“无”的漩涡门前，就像历代很多慈爱、善良、真挚的人类父母那样从容。</p><p>——恐怕没有比这更人道的结局了。</p><p></p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198084790[/lastedittime]编辑过]