天涯很无敌，黑蓝很幸福

猫头鹰

<p> 她想清楚了所有厉害关系.呵呵^最终她的选择可能还是和他在一起.关键是想清楚自己需要的是什么.她清楚自己不能接受就不接受.来不得勉强的.谁也承担不起谁给你的牺牲。谁也别说自己全身心为了谁牺牲了什么.男人和女人是两个人,男人的家人和女人的家人是两个家人,最怕那种想太多,以为能融为一家人的男人或女人.</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1190647112[/lastedittime]编辑过]

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯与蓝</i>在2007-09-24 21:06:40的发言：</b><br /><p>基本同意。 </p><p>换成我，我会捐给亲人肾脏，但是不要亲人的捐赠。看到我在乎的人因为我而过的不好，我会非常非常难受。</p></div><p></p><p>我很疑惑像你这么高尚（当然，也可能是问心无愧，与高尚无关）的人为什么会问出——如果换成男人，女人肾不好，可能不能生育，可能不能行房，男人会怎么办？——这样的问题，以你一贯高尚（或问心无愧）的思路，这很难回答吗？你的答案是什么呢？</p><p>假如你的答案是：男人应该抛弃女人，追求自己的未来的幸福（当然，我不相信这会是你的答案），那么，我就很疑惑为什么一个愿意为亲人捐肾冒着牺牲自己下半生危险的人、一个为了不让亲人冒着牺牲下半生的危险为自己捐肾而甘愿接受死亡的人，却不会（或者不愿意、或者不相信、或者不理解）作出与一个冒着牺牲下半生的危险为亲人捐肾的人（是自己“爱”着的人，是自己“幸福规划”中的人，是自己想跟他长久的人）相随相伴的选择？（这真的比前两者更难吗？）</p>

猫头鹰

<p>更难.亲人和所谓的伴侣有本质的不同.亲人你可以不计较回应.但是男女的爱就必须要有回应.是个老问题了.</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>猫头鹰</i>在2007-09-24 23:17:47的发言：</b><br /><p>她想清楚了所有厉害关系.呵呵^最终她的选择可能还是和他在一起.关键是想清楚自己需要的是什么.她清楚自己不能接受就不接受.来不得勉强的.谁也承担不起谁给你的牺牲。谁也别说自己全身心为了谁牺牲了什么.男人和女人是两个人,男人的家人和女人的家人是两个家人,最怕那种想太多,以为能融为一家人的男人或女人.</p></div><p></p><p>其实换个说法可能更容易说清楚，如果出问题的是她的儿子，如果她的儿子肾不好，可能不能生育，可能不能行房，作母亲的会如何选择？我相信会选择与他相伴。当你觉得在情感上你可以把你的男友当作你的儿子来对待了（当然，你的男友在情感上也能视你为女儿），那么你们结婚吧，也不会存在谁为谁牺牲、谁牺牲了谁这一类的无聊问题。如果还不行，那你们就还是在玩过家家嘛，乐呵乐呵，锻炼锻炼身体就达到目的了，未来的事情还谁都说不准。（当然，事情通常是有个过程的，“爱情”向“亲情”的迁移变化也是，所以中间犹豫、踌躇、权衡也在情理之中。）</p><p>可能跑题了。</p><p>&nbsp;</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>猫头鹰</i>在2007-09-24 23:31:01的发言：</b><br /><p>更难.亲人和所谓的伴侣有本质的不同.亲人你可以不计较回应.但是男女的爱就必须要有回应.是个老问题了.</p></div><p></p><p>晕，你去和人生个孩子看，看你们之间会不会有亲情？不是每对伴侣都有，但请注意，不是每对伴侣都没有的。</p><p>这个我们暂莫作结论，再过十年再说。</p><p>不过，好像我们也过分夸大“亲情”了，事实上，兄弟反目比夫妻分飞的数目也不少啊，也没必要拿亲人来贬低伴侣啊。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1190648753[/lastedittime]编辑过]

猫头鹰

<p>爱情能演变为亲情,但不是血缘的亲情.离婚的时候,这两种亲情的差异就显而易见了.</p><p>跑的还不是很远^</p>

冯与蓝

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-09-24 23:24:20的发言：</b><br /><p></p><p>我很疑惑像你这么高尚（当然，也可能是问心无愧，与高尚无关）的人为什么会问出——如果换成男人，女人肾不好，可能不能生育，可能不能行房，男人会怎么办？——这样的问题，以你一贯高尚（或问心无愧）的思路，这很难回答吗？你的答案是什么呢？</p><p>假如你的答案是：男人应该抛弃女人，追求自己的未来的幸福（当然，我不相信这会是你的答案），那么，我就很疑惑为什么一个愿意为亲人捐肾冒着牺牲自己下半生危险的人、一个为了不让亲人冒着牺牲下半生的危险为自己捐肾而甘愿接受死亡的人，却不会（或者不愿意、或者不相信、或者不理解）作出与一个冒着牺牲下半生的危险为亲人捐肾的人（是自己“爱”着的人，是自己“幸福规划”中的人，是自己想跟他长久的人）相随相伴的选择？（这真的比前两者更难吗？）</p></div><p>很简单，因为我在说这些的时候，分别站在不同的角度。 </p><p>我假设自己做选择的时候，自然问心无愧，（谢谢你的“高尚”，这个词太伟大了还是慎用）；我说“如果换成男人，女人肾不好，可能不能生育，可能不能行房，男人会怎么办？”，我还是站在对女主角宽容的角度，针对渐行渐浓的性别对立的气息提出的换位思考法，当男性异口同声把女主角打入地狱的时候，我建议他们跳出思维局限，跳到外面来看一看，并不意味着我支持女主角放弃换肾的男友。我已经一再强调这么说不是我赞成女主角的做法，我强调了几遍了。假如你的理解依然有问题，那么我最后强调一遍：我能明白女主角的选择，并给予她宽容。但是我不赞成她的做法。现在，你，明白了吗？ </p><p>至于你们宽容不宽容，这是你们自己的事。谁也没权利要求人人都宽容。正如谁也没权利要求人人都愤慨。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>猫头鹰</i>在2007-09-24 23:43:58的发言：</b><br /><p>爱情能演变为亲情,但不是血缘的亲情.离婚的时候,这两种亲情的差异就显而易见了.</p><p>跑的还不是很远^</p></div><p></p><p>离婚的时候，亲情也不复存在。血缘的亲情真的那么牢不可破？我怎么听说的、看到的、经历的，为了一点小事、一点小钱、一点小义务兄弟反目的那么多啊？</p><p>太高瞻远瞩了哦，没结就思考离，此谓未雨绸缪。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯与蓝</i>在2007-09-24 23:52:40的发言：</b><br /><p>很简单，因为我在说这些的时候，分别站在不同的角度。 </p><p>我假设自己做选择的时候，自然问心无愧，（谢谢你的“高尚”，这个词太伟大了还是慎用）；我说“如果换成男人，女人肾不好，可能不能生育，可能不能行房，男人会怎么办？”，我还是站在对女主角宽容的角度，针对渐行渐浓的性别对立的气息提出的换位思考法，当男性异口同声把女主角打入地狱的时候，我建议他们跳出思维局限，跳到外面来看一看，并不意味着我支持女主角放弃换肾的男友。我已经一再强调这么说不是我赞成女主角的做法，我强调了几遍了。假如你的理解依然有问题，那么我最后强调一遍：我能明白女主角的选择，并给予她宽容。但是我不赞成她的做法。现在，你，明白了吗？ </p><p>至于你们宽容不宽容，这是你们自己的事。谁也没权利要求人人都宽容。正如谁也没权利要求人人都愤慨。</p></div><p>原来你会影分身，失敬失敬。 </p><p>我头脑简单，辩证法学的不好，误以为不赞成就是反对，却忽略了你这种不赞成不反对、又问心无愧（高尚）又通情达理（宽容）的中间状态，失敬失敬。 </p><p>换位思考没问题，答案也给出了。 </p><p>性别对立没兴趣，男女之间还是床头吵架床尾和的好。 </p><p>&nbsp;</p>

冯与蓝

另外，我认为伶仃和我对待很多事情的分歧，不是观念的分歧，而是理解的分歧。好像我说的任何一个意思，你都有本事往奇怪的方向理解，并且提出很奇怪的问题，明明无须我再解释却偏偏要我劳动口舌，真是麻烦的很。对待人事，假如能跳出自己已有的认知，少用既定框架识人，或是站在对方角度想一想，那该减轻多少麻烦啊。当然我的要求未免高了，共情，是咨询师的必修，我也没资格要求别人。