在时光的一隅舞蹈

陈鱼的点评真不错，学习。

asui1003

10# 陈鱼

陈鱼同学很有干劲，很用心呢！这样的评论必须以大量的阅读和理解为基础，对文学形式的许多方面都有一定了解，才能写得出来。对于我来说，很多方面floydbrid同学和陈鱼同学都足以当我的老师。我虚心学习了！

吕望

说起写景过多和抒情过度的问题。三岛是三岛由纪夫吗？在我印象中三岛由纪夫似乎没有这个问题，他在小说里想要表达的世界观和野心是非常宏大的，但在语言上并没有很过分的东西。

楼主应该看过杜拉斯的小说。如果楼主比较喜欢以小说来抒情，那么可以参考一下杜拉斯。杜拉斯的小说里，情绪是占绝对上风的，但由于一些我还不太清楚的原因，她后期作品里的抒情居然跟小说契合得很舒服，这一点我们都需要学习。

昆德拉在评价马尔克斯的时候，有一句话非常有嚼头：马尔克斯的小说充满了诗意，但避免了诗化。这句话对于我们思考小说语言是不是应该抒情化有一定参考意义。

关于陈鱼说的马尔克斯语言的呼唤性，我认为有两点原因：1，对巴洛克式句子和传统小说的可读性进行了很大程度的保留。 2，概括性的语言。这一点在百年孤独里尤甚。百年孤独里细节是有的，但大部分描写是概括性的——这一点一直让我疑惑，不用细节而是用概括性的语言把小说撑了起来，而且成全了一种传说般朦胧的意味，且避免了托尔斯泰那样的冗长拖沓。

吕望

再提两个问题，这两个问题其实都是抒情带来的副产物
1 人物对话太文。这是作者没有仔细揣摩人物的一个反应。可信的人物不会那么说话的。苏童的小说里，场景描写和叙述语言可以很文，但一旦涉及人物对话，什么脏话或土话用起来是在所不惜的。美剧《罗马》里类似，场景非常宏大，但人物对话很可信。

2 景物描写太极端。如果街道有人，那么一定是极度繁华的；如果街道没人，那么一定是极度冷清的。楼主小说里的写景没有中间地带，景物都在滑向极值，这是造成小说不可信的一个原因。

诶，说了这么多，其实是希望楼主写的更好啦。楼主才华还是很有的，不要被我们的评论打击到啊。

floydbird

如果说写作过程是一种自娱，内容上我还是想承载一些东西。在以人为本，或者以人的精神世界为本的小说里，人物性格、对话这些东西固然重要。但倘若在对无形或认知有限的世界的描述中，人只是作为道具出现，那么这些性格、对话还有没有这么重要？就好像世界分为可认知和不可认知的部分，存在科学和科学以外的学术理论（神秘学、玄学……），一味以科学去解构未知的世界，是不是会有失偏颇？我倒不是为拙文开脱什么，各位提出的问题，大都是事实，我并不回避。但并不因为我最终呈现的作品是粗鄙的，其身后的意义就是“有限的”。有些东西也不好表达，我自己也只有一些粗浅的想法，难免前后矛盾、不知所云。我算是无知者无畏，说出来博各位一笑。

提到马尔克斯、博尔赫斯，我看书不多，有一些关于语言（语种）的幼稚体会管中窥豹：大凡西班牙语，多是热烘烘的天马行空，此外德语冷静解构，法语的笔触冷峻，日语……etc. 叙述者的母语决定其世界观，此虽为无稽之谈，但隐隐间多少有些关系吧。

再次感谢各位的点评，尤其是陈鱼，认真真的是非常好的品质。

乌鸦十三

我第一次读floydbird的小说的时候就感觉到他的写作在出发点上应该是和我相似的，那就是突出情节和某种作者自身都无法理解的可能性，而弱化因果逻辑，人物角色和合理性。
不同的是他在语言上的追求是华丽，浪漫和偏莎士比亚的戏剧化，我不认为这是个问题，因为这个语言风格已经是他个人的标志了，很醒目，一下子就区别于其他小说（对我而言），只是还没有完全结合小说的思想，不那么严密，因为语言上的大气，洒脱，优雅无法和情节需要的严谨或疯癫配合，甚至是背道而驰……

其他的，关于语种和文化，可能有区别，但是，好的作品基本突破了这种语言和文化给人的一般印象，比如，莎士比亚是英国人——保守，绅士的印象——而他的语言华丽的像西班牙人；博尔赫斯来自阿根廷，他的小说非常不像南美小说，篇幅，分段和句子长度完全不对；卡尔维诺，不要告诉我后期的他是意大利人，他不但超越了意大利文学的传统，甚至可以写出各大洲各种影子写手的各种风格；村上春树，美国人，哦，错了，总之他的句子已经扩出日语传统的形式。
博尔赫斯坚信，即使他出生在印尼，也能在印尼的文化中汲取到他所需的所有营养，再次写出现在他所写的一切，那是没有网络的时代的豪言壮语。现在呢？作为读着各种翻译体长大的我们，怎么可能不把各种风格混合在一起？
但是，最重要的是，我们使用的仍然都是中文，我们不可能不运用中文独特的方方面面，如同“春”不仅仅是“春”，“昏鸦”不仅仅是“昏鸦”，“流水”不仅仅是“流水”，世界观一开始就渗透在语言里，与是不是脏话土话无关，如果现实感需要人物对话使用“我操，卧槽，娘，伢子”之类的语言才能构成，我觉得过于追求现实性了。当然，这也是各人的世界观不同。至少我会坚定的选择书面和翻译体，因为这是容易翻译的语言，容易翻译过来也容易翻译过去，谁读都没有问题，我相信这样的语言可以超越文化和隔阂，如同之前有人做到的那样，不像英国人的英国人，不像阿根廷人的阿根廷人，不像意大利人的意大利人，不像日本人的日本人，不像中国人的中国人。
不信就请翻译“春花秋月何时了，往事知多少”吧，或者“林花谢了春红，太匆匆，怎敌他秋来寒雨晚来风“
没人能翻译过去，根本不可能。
我们不再这么写了。我们希望能翻译过去，希望打破这种美，这非常美，可是追求不同，时代不同了。

陈鱼

十三 这是一个非常伤感的讨论
我是说你讲的语言的部分
说到底 我们只是为了自己在写作 读者也只有自己一个人
一想到这个就会难过

黑天才

说得很多，我看得太晚了，又没赶上……评论也都看了，这个小说从篇幅到内容到要表达的（要表达的东西可能在回复里参看得更清楚），也够完善的，内容上的到位就另说了，那也不是一天两天的事情。要说的是题外话，其实即使是要表达福柯的观点，那观点其实也不应该拉上福柯，你自己重新表达，只要不抄原句子，其实用了原句子、段落，不给引号也没关系，只要是你想表达的，通过自己的小说表达，在题记和回复中是没必要提到福柯的，那是你自己的东西。不要呈福柯的情。

袁群

【特邀评论】

阿穗评《在时光的一隅舞蹈》

　　
　　对于我来说，评论这篇《在时光的一隅舞蹈》是挺吃力的。Floydbird在作品后的回复里提到的影响他的几名作家，以及所有新小说体裁的作品，我都没有读过，甚至缺乏理论上的了解。故此，恐怕我的评论会存在一些粗疏错谬之处。我尽力而为吧。
　　这是一篇用浪漫主义笔触写就的幻想故事。场景是虚构的，尽管出现了真实的地名，但也只是取用了地名而已，和现实中的地理并无瓜葛；时代也是虚幻模糊的，古物与今物共存，彼此相安无事；人物描写方面，几名角色的言行更像是为情节和情境服务，而不像是有血有肉的活人。而造成这种状态的原因，大概是作者构思作品的方式，或者说表达欲的形式。作者的创作诉求，占首要位置的既不是塑造人物，也不是叙事，而是追求一种文本的审美效果，一种把自己的情感方式直接融合到文字里的表达。作者自己说道，“疯癫”不是这篇作品的主题，只是他通过写作抵达自己这篇作品的切入口。他是先对福柯的著作产生感触，然后利用这一感触设计了情节，而有了这条叙述线索后，他自己的一些抒发性的东西就可以源源而出了。这些东西是抒情性质的。因为我自己不懂用语言文字抒情，所以这篇作品对我来说就像一席语言文字的盛宴。而且不仅是在语言层面，作者对文本里的情节情境的把握，观察和描写事物的角度、用力大小等，都是浑然一体，为共同一个审美旨趣服务的。这方面体现了作者的写作功底和素养。但是，因为每个人的情感方式各有不同，所以在我看来，作者的叙述风格过于浮华和飘逸，场面铺得大，但叙述总是不能有效并有力地落到对象的实处。再加上上面提到的角色形象的苍白，共同妨碍了我获得阅读小说应有的愉悦感。读完作品，我倒觉得作者是一个把文学创作和现实生活分别对待的人——这更像是一场在文字上展开的情感和智力的游戏；缺乏来自亲身现实生活的感触的映射；内容方面也缺少有深度的个人洞见的表达；对于自己创造的人物的行为和心理逻辑也很有值得商榷的余地。刻薄地说一句，像这种的抒情方式是很浅薄和廉价的（但有难度），是任何一个不真诚、不敏感对待生活的人都有可能在写作中办到的（并非指作者也不真诚、不敏感对待生活）。

http://www.heilan.com/periodical/heilan_92/novel_5.htm#1