【讨论】shep说：最近很多小说题材跟诗有关

邱雷

<p>他建议讨论。那大家就来谈谈，话题可以宽松些，随便说说跟诗有关的题材是怎样的题材，这个有关是怎样的有关，写诗的写小说的都来聊聊！</p><p>找到最近的两篇跟诗有关的题材，shep再补充</p><p>林耳《诗人二十月的情感之旅》<br/><a href="http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29656">http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29656</a></p><p>刘脏《说出来我就会给你——一个来自于诗歌的电影片段》<br/><a href="http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29670">http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29670</a></p>

生铁

<p>拿商业电影来比喻。我觉得诗就是广告。小说就是“大片”。</p><p></p><p>有些成功的广告人转行拍电影，个别镜头也比较酷，但整体而言，镜头切得太繁，审美疲劳。</p><p></p><p>任何比喻都有缺陷。我不是说写诗一流的人，写小说不好——我没说过这话。我只是觉得如果小说和诗歌融合了，就容易出现我上面提到的比喻。</p>

亢蒙

<p>随便说，没怎么思考。</p><p>我个人觉得小说和诗歌有关只能限于小说的内容中出现了一些诗句而已，如果小说诗化的话，那就是散文诗或者干脆就是诗。但是诗歌如果小说话的话，那么这可能是一个口语诗，可能是一个叙事诗，也可能是一个诗歌的先锋文本。诗歌本身的可能性在形式上更灵活一些，小说则不然。</p><p>另外，诗歌和小说在题材上属于两种不同的取向，诗歌趋于情绪的抒发，更加纯粹一些。小说趋于的东西要复杂的多，而且在实际操作上，小说的工作量要大于诗歌（从单纯的字数和叙述表达词语的堆砌等因素来看）。但是相同，诗歌涵盖的内容却往往由于不确定性而比小说要多，而且诗歌更多的能够让人产生通感，小说作出这些成绩则要费力的多。诗歌和小说之间当然是有一定的相交点的，比如意象的营造，气场的培育等等，但是小说诗歌两者之间不可能完全的交集，小说中出现诗歌的可能性仅仅限于摘录和把诗歌中的情景用小说的语言来描述出来，诗歌中出现小说的可能性只能说是诗人在做一种奇妙的尝试。我自己认为小说和诗歌类似于两种同类的生物，生育方式和生存环境基本相同，偶尔会互相苟且，但是之后产出的幼崽定然是一个四不像。而之所以出现小说的题材和诗歌有关这一现象，我想可能是小说生物本身在自己身上涂满了诗歌生物的伪装，小说将它作为了一种自我保护和隐藏的方式。</p><p></p>

崔益千

<p>诗歌是曲径 小说是险峰</p><p></p><p>另，任何比喻都有缺陷。</p>

毛大头

<p>我的伯父鲁迅先生说：　　</p><p>我想，在文艺作品发生的次序中，恐怕是诗歌在先，小说在后的。诗歌起于劳<br/>动和宗教。其一，因劳动时，一面工作，一面唱歌，可以忘却劳苦，所以从单纯的<br/>呼叫发展开去，直到发挥自己的心意和感情，并偕有自然的韵调；其二，是因为原<br/>始民族对于神明，渐因畏惧而生敬仰，于是歌颂其威灵，赞叹其功烈，也就成了诗<br/>歌的起源。至于小说，我以为倒是起于休息的。人在劳动时，既用歌吟以自娱，借<br/>它忘却劳苦了，则到休息时，亦必要寻一种事情以消遣闲暇。这种事情，就是彼此<br/>谈论故事，而这谈论故事，正就是小说的起源。——所以诗歌是韵文，从劳动时发<br/>生的；小说是散文，从休息时发生的。<br/></p><p>--多有水平[em01]</p>

邱雷

　　此前我没有关心过小说与诗在题材上的关联；甚至，除了最一般和日常的区别（时间的、形状的、耗费精力的不同方式）之外，我没有注意过小说和诗分别使自身成立并区别于对方的“本质”性的东西，现在我也不知道是否真有这样的东西。我听到过的最可信的说法是，我们只是在做作品，而任何文体的差别都远逊于“作品”这一信念对最终形成的东西的决定力量。也许经常能从小说家对诗的态度里和诗人对小说的态度里发现一些相似的情感，这情感使人疑虑他们是否太过纠结于其所熟悉的书写方式，甚至，他们是不是缺少创作上的必要的一般的野心。小说和诗的根本追求都是在语言方向上的这种看法如果能得到普遍的承认，关于小说和诗的“融合”问题我觉得就不太成问题了，或本就不必成问题，甚至再极端一点说小说和诗是同一种东西也就有了更多的合理性了。在这个认识之下再看，选择诗还是选择小说，就像选择长句子还是短句子那样，是一个适应性问题；这个选择问题不再有文体区划上稍稍令人有点费解的重要，也就从这里开始，它对作品的最终形态反而更重要，因为语言，它根本就极度重要。这种想法可能会让人感觉到一下子降低了诗与小说在外形上的原本巨大的差别，但实际上是在更广泛的视野里重新承认并重视对这种差别的认识。<br/>　　这里提到的两篇小说，它们在题材里引入诗歌、诗人，最大最重要的问题不在于小说和诗的差距，而仅仅是在最普遍的“题材”的意义上看待它们对语言可能形成的最终效果的影响；在这两篇里，它们的影响主要是破坏。作者事先完全能料想得到：他所引入的关于诗的部分，在节奏上，情感上，都将成为最能抢眼的部分，从而使这种主题的凸出取代作品的整体力量，成为左右读者的情感和思考的核心；或者换句话说，这将使读者相信他们更注重引入的抢眼球的东西而不是这个小说作品本身。

shep

<p>来晚啦。贴几个 方晓 《<a title="《越狱的诗人》
作者：方晓
发表于：2007-6-30 22:22:55
最后发贴： 读过..貌似在读..." href="http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29605"><font color="#000000">越狱的诗人</font></a>》</p><p><a href="http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29605">http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29605</a></p><p>饭卡 《独自作战的神》</p><p><a href="http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29265">http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=29265</a>&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp; 我说说这两种形式的兼容性。我觉得诗与小说可以说是泾渭分明——虽然同是在文字的河流里流淌，但即便交织在一起也不会水乳交融。因为：</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 两者在精神上有着不同的取向。就像卡尔维诺说的：恶魔般的侯爵简直可以被称之为神，他推动言语去探索可思维事物的黑色边界。这大概就是小说的使命，总像一个偷地雷的胖子，鬼鬼祟祟地一个人在夜里爬上山岗，小心地抚摸着民兵黎明时埋下一颗颗地雷，偶尔也会碰到粑粑雷。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 而对于诗来说，可思维事物是不存在的。它自己就能制造一个宇宙，那么诗歌又何必去亲自去探索自己创造的宇宙的边界呢？如果要用比喻，我想他应该是一个带着尊严去乞讨的王子——父王放逐了他，要他自己去寻找归宿；他历险的道路是在高高的荷兰风车的上头。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 林耳的那篇，实不应该把诗也放上去，假若删掉最后的诗歌，感觉会更好。《越狱的诗人》则比较成功，它只植入诗人这一具有丰富寓意的形象，作为小说中的一个人物，小说可以得心应手的来处理。虽然它并没有诗篇但反而充满了一定的诗意（严格说来，这种诗意是琐碎的；一种启发式的疑问和质询且常常被其他人物的出现所打破）。而刘脏这篇该说是诗化的小说的还是小说化的诗呢，我以为都不是；它恰恰是处于两者之间的流星带上——诗歌与小说这两颗质量庞大的恒星（一个是白矮星、一个是蓝巨星）有着自己的轨道和各自围绕着它们旋转的行星系统——刘脏正好被夹在中间。而这也显示出诗歌、小说的各自规则。串串门自然是无偿的，但想要定居就要办理良民证了。我认为生铁说的太谦虚，不，在诗与小说之间我们只能选择其一。打算都抱进怀里的想法最终是会被判重婚罪的，到那时就鸡飞蛋打、人财两空了。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 说的更确切一些，每当我们试图在诗歌和小说的中间地带航行的时候，就应当格外谨慎，我们需要切记：不要在两股强大引力的干涉下迷失了自己的航向。</p>

shep

<p>忘了饭卡了。《独自作战的神》，简单的说算是小说化的诗，用我的话说：还是在没有找到目的地的航行。</p><p>ps：其实老早以前我也写诗，总想找那么一种飞行的感觉。飞久了，感到骨骼都有些退化。~~~这玩意儿真他妈的空，看来我还是思考型的...</p>

邱雷

shep近期很关心宇宙啊，这倒和“诗人气质”有些接近。

欲望的旋涡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>邱雷</i>在2007-7-14 13:02:08的发言：</b><br/>shep近期很关心宇宙啊，这倒和“诗人气质”有些接近。</div><p></p>我大学时是个粗俗的人，如果当时和你同寝室，起码会嘲笑你