完美的经典之作

如果有什么作品能够让我觉得是完美的经典之作的话。
我想作为人类有书以来的只有这样一本。
它不是《战争与和平》，不是《追忆似水年华》。
（我真的怀疑我们哪有时间来看这么长这么长的作品！
《战》和《追》。就像它们的名字一样要把它当做一场战斗一样的拼命追赶下去才能看完吧！）
不是《悲惨世界》，不是《城堡》。
（前者是看似伟大的长跑小说，后者是未完成的习作。）
不是约翰什么朵夫。不是《唐吉歌德》。

而是。

在我看来，经典的完美之作。
就是它。

《简爱》

对。就是它《简爱》。那本比《呼啸山庄》（也就是它的作者的姊妹写的那本小说）不知要出色多少倍的小说！

但我不建议大家看译文出版社的译本。简爱和呼啸山庄。都是。

倒不是因为我对这个出版社有仇。而是这两个作品的译本拖沓软弱死气沉沉平淡乏味。
看完以后基本是没有什么冲动感的那种。
总之。不要看上海译文出版社的这两本书。
译林的会更好一些。其他出版社的有的也不错。网上的也还好。

在我看来《简爱》是比《呼啸山庄》更出彩的作品。
在简爱中，我们可以看到对于现实的诗意描画，对人情世故的尖锐抨击。对情感的温婉抒理。
而呼啸什么的又写了些什么呢？完全是一本没有任何生活经验的幻想之作。
概念化的地点。概念化的人。概念化的爱情。概念化的复仇。概念化的书写方式。概念化的行文标准。
艾米丽勃朗特是一位概念化的作者。
《呼啸山庄》简言之：观念的产物。

《呼啸山庄》是一本并不精彩乏善可陈的书。
我之所以这么说，是因为这本书我们在看它的时候，刚刚开始第一句其实就知道了最后的一句了。因为这个故事根本就缺乏必要的想象力。不能让读者引入佳境。读者总感觉被隔阂在之外。一切想贴近它的举动都是枉然，希望这不是对它的溢美之词。因为这样的作品实在是很适合作为俗世流行小说，并且为三流作者奉为经典。但只要一个二流的作者都会察觉这个小说本身有多么贫瘠匮乏空洞。雨果的作品都比它要强很多。就拿《巴黎圣母院》来说吧。气势上就胜过了《呼啸山庄》。而这两个作者又是多么的相识啊。除了艾米丽的文笔实在不如人意以外。而《简爱》却完成了《呼啸山庄》无法完成的任何。达到了一种新的经典。

所以当初它出版的时候就引发了一场不小的轰动。至今这部小说都没有过时。而《呼啸山庄》近些年的声誉好像有所提高。但只要它本身优秀就不怕被埋没。但《呼啸山庄》缺乏的正式这种优秀的品质。无论在表达和情感上，逻辑与激情上，对话与呈现上，她都不如她姐姐。这就好比是都德和莎士比亚的区别。两者的高小一看便明。

今天看了《简爱》的前三章。

于是我觉得这是一本最最经典的完美之作。我从来没有看到一本小说可以让生活如此精彩的呈现。
而在我看来对于生活的描画是一个作者最重要的事。托尔斯泰是最伟大的作者。
《简爱》做到了它完美呈现现实的高度。第一章就让我们欲罢不能。在这里我们完完全全被简爱给带了进去。

而生活又何尝不是如此呢。

我们又如何能逃脱自身的命运呢。

而相比而言。《呼啸山庄》就显得多么得虚假。

这源于《呼啸山庄》作者对于生活缺乏必要的热情。这是一件很遗憾的事。
尽管后人死拼命得鼓吹《呼啸山庄》有多么多么好。它在《简爱》面前相形见绌是非常明显的事。
就像蚂蚁在大象面前一样。

《呼啸山庄》是一本没有高度的书。它始终处于一种低处。我们似乎只有俯下身子才能看见它。
但《简爱》却不同。它让我们惊奇。也让我们奋进。更让我们心潮汹涌。
因为作者是那么富有热心。她就像一位热情好客的女主人周旋于客人之间。不会让每一个人可能感觉到冷落。
而《呼啸山庄》这本小说就像它开头写的那个主角一样。不让人亲近。
《简爱》的作者仿佛在说：“这是我们的作品。这是我们大家的《简爱》。当然这更是全球妇女的《简爱》！”
《呼啸山庄》的作者却在说：“这是我的作品。这是我个人的作品。这是我最最高尚的作品。你们谁也别想靠近！！！”

这两个作者境界的高下一下子就可以比较出来。所以《呼啸山庄》实在是一本很差的书。它是属于那种徒有虚名的名著。那些外界宣称很好，但其实败絮其内的作品。

但《简爱》里里外外都金碧辉煌。

我在想《简爱》这本书一定是作者受到某位更伟大作者的作品的启迪之作。但它又不乏新意。所以我要把最最经典的完美之作这个称号献给它。

献给无与伦比的《简爱》。

（另：我把存在手机里的准备阅读的《呼啸山庄》删除了。因为我实在不想让这本很差的小说影响我的心情。更毒害我的思想。我要看歌德和托尔斯泰。因为伟大的之所以伟大是因为他们能给人以力量！）

崔玮诺
（这篇我要落款了。因为我觉得要对个人的观点尊重的同时表示负责。）
2011年5月26日。
（还没完。今天还要写两篇。我要让别人看看我有多么天才。而未来革新文学的任务也唯有我才能完成了。当大家看够了某些人的玩世不恭和某些人的华丽丽但空洞的文笔之后！谢谢！）

转身一箭

你是崔伟诺