- 最后登录
- 2016-1-3
- 在线时间
- 912 小时
- 威望
- 6372 点
- 金钱
- 59423 点
- 注册时间
- 2007-8-4
- 阅读权限
- 70
- 帖子
- 2123
- 精华
- 11
- 积分
- 11120
- UID
- 34
|
比如开头。
开头这段偷牛,现在的特点是“有气势”,一招一式纤毫毕现。但是我觉得,这个开头恰恰不应该这么一招一式地用力,而应该稀松散淡,用一个很木然的、很松散的笔法,把一场偷牛写得“稀里哗啦”,而不是现在这种笔笔见血。这是因为,现在的这个“有气势”,其实是一种熟悉的“有气势”,是某类传统小说(比如武侠?)的经典手法,因此,看下来之后,一面觉得好,一面感到熟悉,感到这个好没有惊人的成分。
刚看完第一段,并不觉得这些问题,还只是感到好。问题是在全文读完,再回过来想你整体的结构时出现的。第一段如此用力,其实是些配角,这个笔笔见力的配角开头,其实是为了引出主角唐月清,那么,这个开头的“用力”,就不仅是对一些民间“侠盗”场景的兴趣所致,更重要的是作者本能里一直知道它其实还“欲左先右”地担负着“引出主角”的重要使命,作为作者,在知晓其重要使命时,应该泰然处之,使之淡然无痕,这是折磨或曰锻炼自己、也是体现自己腕力的大好机会。
再来说唐月清和吴杰在书店的对话。这也是大家跟帖里多次说起的段落。这个段落,和小说里其他一些段落一样,设置的本意非常好,就是“还原”,或者说,“现场性”,“过去未来,全是今天”,让读者感知所谓的百年之前并非腐朽落后,今日所思所想,历史均曾经历——想让读者有了这些阅读感受的同时感知作者的创造力、想象力和创作胆略。所以本意是好的,并且,对一般读者来说,它确实能达到这个效果。但,对有较多阅读经验和写作经验的读者来说,就仍嫌不够,不够的原因仍旧是,你虽然重视了还原历史现场的真实性,但是,还是把两个人的对话(实际上仍旧是这两个人)设置得太典型了,从你文中的对话可以看出,这两人的所谓观点其实非常“典型”,正好一左一右,非常常见。这就在感叹真实性的同时惋惜少了一份陌生的刺激。特别是这个“吴杰”,其实是很值得做做文章的,因为他在小说里的位置很独立很安全,好好思考这个人,把他弄得一个既奇怪又自然令人拍案的人物,保准为整个小说提亮。
这种位置上的人至少还有特瑞医生。他处理得比吴杰好一些。这种好的标准是什么?可能就是“不完善”、片面的、片段的、独立的。吴杰,就太完善了,他在中国这个社会,是很成熟、很常见的一种。不是“一个”,仍旧是“一类”。
包括妓院那段。好是非常好了,但绝对缺一两笔“触目惊心”的内容。
写到这里,想到到了后来去医院看电的时候,那三个人的场景,我觉得写得特别好,特别是宝丽,就达到了“独独一个”的效果。
然后,结尾,我觉得问题最大的肯定就是结尾,或者说,结尾把所有问题都集中体现了。首先在大情节设置上,他最后“革命”,就一点悬念都没有,就“从一个熟悉走向一个熟悉”。其次,即便“革命”,最后一小节那样随意地一撂,很泄气。
我或者别人并不能帮你设置后续情节。但我始终觉得,这样的小说,最后别把人写死。尤其是不要以死来结局。
想到以前跟别人聊小说时,说:“一个小说,在这个小说开始前已经在写了,在这个小说结束后仍旧在继续。”因此,它是不应该被作者人为结束的。任何“结束”都是人力的,而非自然的。
唠叨这些,其实我完全不想看到这个小说还去修改。这个小说我觉得很完善了(除了结尾一句)。还是通过以后的小说来实践比较好。而且,不是情节等等这些,重要的是意识。意识到了,就会改变情节的设置和观察的角度,还有句子,也会跟着改变。
总之,第一层的东西,只有没怎么写过东西的人才会不管三七二十一地就写,基本上属于看了开头就知道以下大部分内容的那种。第二层,是有想法的,但这种想法,是不是要么太生(所谓的自己都把握不住的“创新”),要么太熟(走向某种已有的经典),这两种都需要继续调整,这就到了第三层,就属于一种浑然的不生不熟,貌似没有特点,但其实没有熟悉的影子,它是很独立的“一个”。这样的东西是有力量的。再往下写,应该还有第四层第五层。层次,就是为了增加陌生减除熟悉(有的人正好相反),把生熟处理到最适合的水面深度。
睡觉了。 |
|