又看了《女人香》

秋生

帕西诺的表演好得无话可说，很完美了。这部电影似乎就是要告诉大家什么叫做“主角”。

塑造一个个性人物能否成功，肯定不是去罗列他种种的“不一样”的性情，那些体现在人物身上的“不一样”只是一个个窗口，沿着这些窗口望过去能看到什么，这很重要。能看到的恰恰是种非个性的，一种很宽阔很共性的东西，如果是这样，这个个性的人物（事物）就塑造的很成功，抵达了坚硬的真实。

也就是因为在帕西诺饰演的这个角色身上，他的乖戾、粗暴、绝望等种种个性象一杆杆旗子插向男人心中一片共性的广阔的领域上，这种个性的塑造才能体现出了一种显露本质的震撼效果。所以这位怪异的美国的风流盲军官能让一个性情温和，打心里就并不风流且专情的中国宅男非常感动（会有各种个样的人为之感动），因为那种共性和本质。——这种效果主要是通过帕西诺的表演完成的，这个剧本给他的表演很多的空间，并且这个个性的角色能否成功就是很依赖表演的。

和这个鲜活又深刻的个性角色相比，现在那种“莫名其妙的个性”“表面的个性”太多了，能非常抓人眼球，可是这种个性需要诠释才能着陆，这种个性不是在读者的中自然而然地存活着，只是在作者一厢情愿的定义下活着。

所以我觉得象肯恩兄弟的那些个性角色真是很生硬，那种生硬会硬帮帮地在观众心里留下印象，会被热烈议论。可那些角色体现出的，是导演渴望对这种个性进行主观诠释的欲望，而不是导演去追求一种真实追求一种客观本质的欲望。所以我觉得肯恩兄弟用一种挺文化的态度拍电影，，而女人香里，有很艺术的态度。

明天接着写正题。。

[ 本帖最后由 秋生 于 2009-3-2 00:18 编辑 ]

和底

对于我这种打工者，看书的时间和精力越来越不够用，我也不想费劲心思去挤，电影对我乃是现实

和底

感觉主义者你好

秋生

“有营养的最终一定是可口”
这是我认为很有道理的一句话，没什么逻辑，是你脑子转得太快。

“那是胫骨的话”——我有点好奇你是怎么无比赞同这句话的, 依赖你的文学经验和视觉经验?

和底

另补：我非常赞同胫骨的看法——
文学经验和我关注的视觉经验是两种经验，根本就没有 ... [/quote]
当你这么说时其实已经承认了文学与电影经验的一致性。
电影啊文学啊，这几天也在想这个。我想问诸位你们是在接触了一定的文学以后，才发现电影的魅力么？

[ 本帖最后由 和底 于 2009-3-7 00:14 编辑 ]

边河

那是胫骨的话。你非要依靠你的“有营养的最终一定是可口”的语言逻辑方式来幻想一夫当关的美妙场景吗。
我没有对电影门外汉不屑，我是对你没有基础的比对和联想不屑。

秋生

哈，只同意拉乌尔鲁兹所说。

文学经验和我关注的视觉经验是两种经验——你想说明什么呢，我有点好奇你是怎么无比赞同这句话的，依赖你的文学经验和视觉经验，来赞同。。凭你对我这个电影门外汉的不屑，你不该跟我学啊。

边河

你一点也不了解你在谈论的东西。

鲟苗

天啊……人家好HIGH……

秋生

于是就有了一篇这样的混淆概念还无量发挥最后言无一物的文字。
我说的杂锅，是说你的文章就是一盘敗胃口的东西，

这些话你应该早说，直说。

你对故事更感兴趣，你一定要遵从万事万物都是有着XX联系，

你一点也不了解我。