【调查】黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？

asui1003

凌丁 发表于 2012-4-27 19:59
但他最好的一部作品《三重门》确实是年青人的笔触，不像他爸代笔的；而且他的所有小说、杂文和博客的“格 ...

我没那么科学的方法啦……我只是凭感觉的，《五年文集》里好像包括有《三重门》《像少年啦飞驰》《零下一度》《通稿2003》《毒》这五部书的内容（不知有没记错），他其余的书我全没完整读过，只有部分在书店翻读过开头……我是举不出证据的，但每个作者的性情心智总会体现在作品里，读者脑里会有一个作者的立体形象，包括其性格、气质、思维方式等方面，我只是觉得我读过的韩的作品和博客文章，背后的那个人格是一致的——最起码没有露出使我留下印象的自我矛盾。
（补充：主要是因为我现在对他作品的记忆已很模糊，细究太费精力，没那么多时间，我只是凭对当时阅读的即时感受的记忆来发表观点，所以没太大参考价值。）

凌丁

腐睡 发表于 2012-4-27 20:12
新加坡大学的石毓智博士用语言指纹方法来研究的结论是
还有这么神奇的方法！

转一下石博士的博文，看起来是很有道理的，但是他没有给出针对韩寒作品的论证的详细过程和统计数字，所以我还未能完全采信。

语言指纹鉴别法的科学性

      

       前不久我们公布了根据“语言指纹鉴定法”对署名“韩寒”的8部作品的鉴别结果，最起码可以断定它们是由4个不同的作者所写：韩寒自己、韩仁均、路金波和一个身份无法确定者。

         很多朋友对这种方法不理解，提了不少质疑。借此机会对这一方法做个简单的介绍。



一、这种方法不是依据单一的某个特征，而是同时根据多种特征而做出判断，一共有15种主要特征。不同的特征代表内化程度不一样的语言能力，所以它们的判断价值也不一样。

二、两部作品的差别必须是系统的成规律，方能得出结论。排除偶然因素造成的写作上的不一致或者变体。

三、这种方法的科学前提是：现实世界中没有两个人的语言能力是完全一样的，这跟指纹是一样的。你可以留意一下你周围的人，看你能否找到两个人使用语言的习惯是完全一样的。再个，你可以考察一下大概同一时期的作家，比如鲁迅、茅盾、巴金、郭沫若等，你会很容易发现他们之间在语言特征上的系统差别。

四、模仿并不能完全掩盖作者的真实语言指纹。就拿唐宋八大家来说，虽然都是模仿先秦两汉古文，但是各自有各自的“文言文特点”。除了个人的语言特点外，不同时代的人写的文言文，都会带上自己时代的烙印。比如韩愈、柳宗元的文言文受唐代语言的影响，就不同于宋代的“三苏”，等等。很多人喜欢看《三国演义》，虽然作者是模仿古文的，但是里边有大量的宋元时期才出现的语言现象。

五、做医疗化验，常常需要空腹；做科学实验，要排除其他因素的干扰。这叫理想化状态。语言指纹鉴定法的“理想化状态”有二：一是在作者正常情况下所写的作品；二是要有足够的篇幅。有些网友拿一篇博文或者一首诗歌让我来鉴定，我无法鉴定。注意，我们鉴定署名“韩寒”作品，是根据上百万字的语料中的系统的、规律性的差异做出的判断，其可靠性接近100%。

六、考察的篇幅越大，差别越系统，结论就越可靠。

七、我们在考察署名“韩寒”的博文时，已经排除了因偶然因素、技术原因所造成的格式变化。其8种明显差异的格式，所反映的是汉语写作规范上的差异，特别是写作能力上的不同。我只是公布了这些明显的特征，此外还有其他的方面语言内化能力的差别。说起码有5个人为韩寒撰写或者加工博文，只是一个非常保守的说法。

八、鉴定人的专业知识，大家可以查一下包括《中国社会科学》在内的所有有关权威杂志以及商务印书馆、北京大学出版社出版的专著。

九、语言指纹是鉴别韩寒代笔门的最科学的证据。方舟子发现韩寒的代笔问题就是从他的语言使用能力上开始的，这件事情的结束必然也是在语言能力和语言使用鉴定上。希望中国的司法部门认识到这一点。如果他们需要专家的支援，我将无偿提供帮助。

asui1003

凌丁 发表于 2012-4-27 20:16
转一下石博士的博文，看起来是很有道理的，但是他没有给出针对韩寒作品的论证的详细过程和统计数字，所以 ...

这个东西我觉得必须是针对一个作家已经形成了成熟的个人语言风格时才会准，而韩寒的多部小说只是模仿和玩票性质的文字游戏，博客文章就更不用说了，用语言特征去辨别他的作品可能结果不准……

魏虻

投5.  从未关心，拒绝回答

我没有读过韩寒的作品，有人说他的杂文很有特色，但我也没有读过。他的《三重门》出名的时候，我在上初中，我见过有位同学拿了一本，很好看的封面，很想借来看，可是忘了为什么没有看成。后来有一次，我在大学地摊上翻看一本《萌芽》，后面有韩寒的《长安乱》连载，试探着看了几段，第一反应是“怎么就写成这样了，怎么把时间都浪费在这里？”因为对他有一点期待，当然这种期待不是很高，而且对当代作品差这种现象也有一点免疫，可是还是很惋惜，他怎么就不好好写呢。后来知道他赛车（这种状态依然很灵气，即使说他这个人根本没有安心在文字耕耘上的素质。）和很有号召力的正派公知形象使我觉得他就那样吧，也挺好，不好好创作也行。中国文学又不是指望他一个人了，无所谓。后来就是现在，我很闭塞，极少浏览新闻，对于这个事件始末一点不清楚，看回帖大概知道一些，实在不忍心投他作假，要是他作假是真的，那么责任主体就太复杂了。
这种事件有它深层的原因，包括韩寒、他的粉丝团、包括他的反对者，谁也都不是从一开始就清醒地有预谋。就像X说的，他不是一个合格的作家，被大家捧，这本身就很可笑，没法说，只想止于讨论他不够格这点，往下认真没有精力。感觉这样吵来吵去也很狂欢，很娱乐，（当然这对于文学界是件顶顶严肃的事情。）还是鲁迅先生说中国人就是喜欢凑热闹，事件的悲剧性质就被高兴劲儿淹没了。我是一个很典型的、一想到自己不需要担负责任就很狂欢的旁观者。

陈树泳

凌丁提到的石博士的“语言指纹鉴别”很让人感兴趣，觉得有说服力。
还有我不太了解情况，想问问其他同学，韩寒对
“1、赴萌芽复试的路程时间推算不合理；几位当事人对当天发生的事言说矛盾重重。
2、《三重门》出版时间和韩高中同学所说的写作时间不合理。
3、接受网易采访时在主持人引用《零下一度》封底内容的表现，直接说“那不是我写的”。”类似的质疑他本人有没有给过明确且全面正面的答复？还是只是专挑方舟子的漏洞进行反击？答复能否让人信服？真的一点都不肯回应吗？别人的问题公众的话题他那么敢讲，对自己的问题自己却不愿意回应？还需要别人来为他证明清白为他代言？

凌丁

了凡 发表于 2012-4-27 16:50
作为一个负责任的成年人，应该这样说出自己的想法。尤其是作为曾经受到这些反智思想的害处 ...

是的。韩寒都可以在《写给每一个自己》中表示年轻时崇拜李敖是幼稚没经验，以此理推，韩粉未来也可以表示年轻时崇拜韩寒是幼稚没经验，这很正常的。青春无论怎样，都是不可挽回的青春哟，爱自己的青春没有错。

凌丁

魏虻 发表于 2012-4-27 21:34
投5.  从未关心，拒绝回答

我没有读过韩寒的作品，有人说他的杂文很有特色，但我也没有读过。他的《三重 ...

魏虻姑娘很善良，文学品味很纯粹。

陈树泳

凌丁 发表于 2012-4-27 22:34
是的。韩寒都可以在《写给每一个自己》中表示年轻时崇拜李敖是幼稚没经验，以此理推，韩粉未来也可以表示 ...

李敖很爱打官司，绝对不会做缩头乌龟也不会撤诉。

凌丁

asui1003 发表于 2012-4-27 20:29
这个东西我觉得必须是针对一个作家已经形成了成熟的个人语言风格时才会准，而韩寒的多部小说只是模仿和玩 ...

针对语言内化特征的分析，不一定需要“成熟”的个人语言风格，但可供分析的足够数量的文本，我想是必须要有的。

了凡

腐睡 发表于 2012-4-27 20:12
新加坡大学的石毓智博士用语言指纹方法来研究的结论是
还有这么神奇的方法！

这个东西完全有可能。
我对语言的风格很敏感。风格包含的内容成分很复杂，包含两方面，一是这个作者的知识，二是这个作者的语言运用习惯。有些作者，我不看署名，完全可以辨识出是谁。
例如我在开心网无意中加了匿名的木子美为好友，凭借她的语言风格和知识系统就能认出她来了。事情并不偶然，2年后我又认出了她的匿名微博。
你放韩寒、李承鹏，或者其他作家的文章在我面前，我也一样可以辨识出来。
如果能做一款软件进行系统分析，完全可能。这个软件有网友发表在微博，方舟子、土摩托都转发过。