求解

老实了一辈子

为什么我总是极力想向你解释：语言和文字不能完全清晰地传达人们想表达的意思；也可以这么想，语言或者文字的局限性使它们无法在我们的脑子里清楚地告诉我们自己我们究竟想到的是什么，所以这样就更不可能再清晰地翻译成语言或者文字去再将它完全地表现出来了。昨天，我试着去强吻一位老女人。被她推开后，她向我强调我们需要先了解对方。我反驳她，我们不可能在短时间内通过语言迅速的了解对方，更何况生命本身就是短时间的（这句话当然不能比拟当下那些流行的情话，但你可以这样去想，我少花半天时间去解释我为什么想吻她，这样在我们将死或者将分开之前，我们仍有多余的半天时间相互躺在对方身上或者呆在对方身体里，最大限度的去包容感受对方以及所谓的爱情）。所以这就有了矛盾，我必须得用行为去表示我对她的感觉，然而她拒绝我之后，我试着去解释为什么我想要吻她而不提前解释为什么我需要吻她，或者为什么想要吻她。这样一来，我的行为貌似就失去了正义性，我带着猥琐的意念去解释，我竟然奇迹般地花更多时间去解释为什么人与人之间不需要过多的解释，为什么那些解释徒劳无用，为什么会有音乐、绘画、小说和影象。可最后她还是走了，我花了大把的时间，试着用准确的字词去定义那个观点，最终却也只能无奈地骂着：操！
今天和一个穆斯林的朋友争辩一些很低级的问题（我们一直还都徘徊在最初级的语言之间）我认为这两件事情上都有很大的联系和伸展性。他坚持认为世界三大宗教是基督教、伊斯兰教和犹太教。这让我着实没点办法，最后只得放弃去劝说他相信佛教才是三大宗教之一。他接着又说这些教派的神都是一个人。这我当然不同意，上帝是上帝，阿拉是阿拉，不同文化和社会、历史背景，不可能是一个神，再说外观上也确实不一样。但后来，我又突然想到他的意思可能是：人信奉宗教的最终目的是相同的。所以，这些神的职责在宏观的意义上来说是一模一样，应该且必须是同一个人。所以，我说，我同意他的观点的，因为人们信奉宗教的最终目的就是逃避人类的痛苦。他继而问我，是不是是世界末日的那个最终。刹那间，我明白了，说再多也是徒劳。但我不甘心，继续说：不必争论了，我们俩最基本的观点就不同，你的观点是上帝创造了世界；而我的观点是人类创造了上帝。我又突然发现，自己把自己的观点告诉他，无疑会影响他的宗教观念，尽管他很虔诚，但我这样做绝对是很愚蠢的方式。我完全没必要把人类创造上帝的观点告诉他，因为如此一来在他眼里只有两种结果，一种是我很傻B；另一种是他找到另一种为眼前这个世界而思考的方式，这里将出现一条路，并早晚会把他往死里堵，一位信徒不可能同时认为上帝创造了人，而且人创造了上帝。这无疑会把他往死角里逼，但具体是哪一种结果引向这死角又已经不重要了。退一万步去想，“如果不再有人认为上帝创造了这个世界，那人创造了上帝的这种观念根本就没有丝毫意义。”




宗教观点的解释就不要说了，比如那种傻B似的，佛曰：心动，还不如唱首阿杜的{天黑}。

你怎么跟索尔贝娄似的。

生铁

我觉得你一下把好几个问题都搅在一起了。

语言和文字不能完全清晰地传达人们想表达的意思，这是一回事。

脑子想什么是另一回事。

吻女人更是另一个学问。

宗教的辩论，也看是和谁辩了。

冯与蓝

人家没拿刀砍你说明他比你有涵养
尊重一下教徒八，就像每个人需要别人尊重自己的人生观
利用宗教玩政治的才危险，但这也不在我们可以操心的范畴内了

[ 本帖最后由 冯与蓝 于 2009-2-8 12:55 编辑 ]

鱼片

人类是神造的！！！