隐秘的小偷和躲躲闪闪的本性

X

奇异、怪异、不自然的语言风格和说话方式容易引起反感，但让人反感的似乎不是表面上这种风格和说话方式，而是说话者缺乏与之匹配的才能而出现的华而不实的空洞苍白。在某种已成惯性并渐渐为人所接受的腔调中，说话者的虚弱往往容易被忽略。这种腔调于是具有自我保护的作用，其中另一个作用是用于窃取别人的思想和情感发现，用自己的腔调表达出来，赋予这种对思想情感的剽窃行为殊途同归的美名。

镇州大萝卜

看到题目吓了我一跳，我一说话，或者说，一说严肃认真的话时其实就忍不住想躲闪，然后就从题目引申成——啊，难道我有小偷本性？

看完内容倒不躲闪了。其实无所谓，对被偷盗者来说，如果偷盗者的腔调够有美感，至少我会容许偷盗。——如果我拥有某种有价值的东西，我自己不能表现它，我甚至感谢其他人将之用于表现。问题只是，其他人对它的理解有多少。如果另一个人能够完全理解并恰当展现，我好像……这事情在讨论版权时我就被朋友批驳过了，他们说我这种态度过于宽纵。

X

从创作的角度来讲，这种隐秘的剽窃很可恶，不仅因为原创比复制更难更加具有不确定性承担更多的风险，还因为这种剽窃伪装性高。建立一个观念很难，化用别人的观念并加以强化相对容易。大萝卜应该是从分享或合作的角度考虑的吧。

镇州大萝卜

或许这是我根深蒂固的浪漫派想法：当小偷和失主达成和解——是真正的和解而非失主单方面的宽容时，此时小偷就不再是小偷，或者说，他将从偷窃里真正得到失主的某部分精神，并使之成为自己的一部分。

X

镇州大萝卜 发表于 2013-11-6 14:33
或许这是我根深蒂固的浪漫派想法：当小偷和失主达成和解——是真正的和解而非失主单方面的宽容时，此时小偷 ...

嗯，这是师与徒的关系，性质从剽窃转化为受影响。

镇州大萝卜

我一直以为天才和大师是有区别的。比如兰波和洛特雷阿蒙，我称他们为天才，不称他们为大师——他们无法为师，从他们那里无法继承，他们以独创性见长，一经复制即失去价值。这不是说大师可以被复制，只是说大师那里，有可供临摹的东西，并且学习者可以通过临摹而达到有所继承有所突破。

出于对作品的喜爱，我对天才有所宽纵。洛特雷阿蒙在《马尔多罗之歌》里，有好几页纸是从一本科普书上抄来的，大段地不经修改地抄，而且，居然很久不被发现。

我不会敢像天才们那么做——这跟自卑或者不自信之类的无关，多年以前，我曾经玩笑地对朋友说过：作为一个三流作者，我所能做的只是保持真诚和挚爱。因此，我的价值也就只在于真诚和挚爱，而非天赋、才华或者成就。

镇州大萝卜

你一说师徒，我想起故事新编里的后羿和逢蒙来了。逢蒙习艺而已，习艺者，才能止于天份所许。——我的联想功能很难关闭。

当然，道这事，玄乎了一点，听起来不太靠谱~

镇州大萝卜

索性歪楼把我的想法解释清楚，以免误解。

最早跟朋友讨论剽窃，是说到某些畅销的作家作品里有很大量的对前辈的剽窃——明显的或者隐蔽的，就是X说的对情感和观念的剽窃，还有一些是对意象的剽窃——这一类多在诗歌上，没有能力生成自己的特有意象，就剽窃前辈的——这事我自己干过，但不是用于发表，是高中的时候帮各类人等代写情书，经常剽窃聂鲁达的意象。从词句上或可转变，但是我自己是知道的，我陷入他的诗歌所给的意象中，再生成那些句子。这其实也是剽窃的一种，但我可以为自己免责的是，那不是我的作品，只是……

朋友说起时我只是非常悲观地想到，很多好的作品其实没有人读，但是有大量读者读畅销书，如果那些好作品里的东西被别人剽窃并普及了，对原作者来说，肯定是损害，但对人类总体来说，未必是损失。是以我非常不负责地说：好吧，让大家读一读也好。

但这不是说我对版权和思想、情感的原有权利不尊重。任何时候，我都坚决支持原有者对其版权、思想和情感的权利。尤其是原有者主张其权利时。

X

用手机在刷论坛，没办法引用点评，打字也不太方便。。赞同你说的创作的超然态度，某种角度来讲这也是必备的品质的气度，但涉及对这个具体的问题稍微严肃一点的讨论则有些过于豁达啦，纵然富有亲和，也没必要欢迎别人来侵权。

镇州大萝卜

接着歪楼，事实上，因为过多的阅读和此种剽窃（虽然我干的时候完全是无意的，几乎类似玩笑）我付出了相当大的代价。经典文学对人的情感模式的纯净和提高是无庸置疑的，但是，过多体会从阅读和文字所传达的情感、意象中获取情感经验，将导致个人真实生活体验能力的下降。类似审美导致的对生活的疏离——我只能庆幸我所读的东西里还没有矫揉造作的情感，不至于成为一个无病呻吟的人。

后来真是用了很长时间摆脱审美和对词语的敏感。

所以我才说，剽窃这种事，不管是哪一类，如果所要的只是一个名声和成就，可能成功。但是对自身，绝非益事。