小说的抽象性（3）

X

（手头的小说写作过程中的一些想法，有点乱，空了再补充和修改）

小说中“形象”和“真实”被强调得太多了，而事实上我在写作和阅读中越来越对此产生怀疑，即认为这些“形象”和故事的“真实可靠”，并非现实中的“形象”和“真实”，而是全凭作家之手重新雕刻的“形象”和“真实”，是在并不自觉中重新赋予意义建构起来的“真实”，是“真实”的其中一面，属于作家和某一类读者的“真实”。
“真实”给人安全感，这是它成为作品可靠性的理由之一，而且是可靠性的最主要的理由，即它符合了大多数人的想象。抵达“真实”通常要求小说对形象的刻画准确（依然是符合想象）、故事合乎逻辑。同样，这种要求，时常使小说中的对话降格为日常口语。它可以是日常的、口语的，但并非绝对是需要是日常的和口语的才符合小说，只有它高度单纯地服从故事情节的时候，它才具有口语的实用特征。
文学并非为了传达信息而存在，它在这一方面的功能十分落后。这使我去使用一种与口语存在明显差别的语言进行写作。最本质的差别就是它的语义可能是模糊的或者脱离语境的。这也是小说“抽象性”的一小部分。
我试着进一步地加以尝试，既出于我对“现实形象”的厌倦，也对于实用语言的冷感。于是必须提出一个问题，是否存在一种不受“形象”的限制，而是凭借“想象力”与“语言直觉”同时相互作用而形成的小说？它让人涵泳其间而并非寻求结论。它没有电影镜头般的准确记录，或者用电影去呈现只能呈现它的表象。它使人阅读的时候想到的是普遍的宽泛的美感和语言的节奏，这些是它所强调的，带有音乐的特征，使人脱离具体的文本想到自己的处境、遭遇和更为普遍的、深刻的情感。它并非依靠描述为读者提供想象的空间，它让读者被它的语言节奏带走，在这种语言的感觉上去重构文本的空间。

镇州大萝卜

Juneau 发表于 2014-1-19 21:39
文字已经就是最大的魔术之一了，但魔术就是魔术，它依然要依赖很多的外在的因素。文字的音乐性？我想，有无 ...

这里带给我的疑惑是，每一种艺术的手段都不尽相同，文字作为语言的书写符号，它所包涵的内容比其他艺术要复杂，文字的概念性可以承载思考，描述性可以摹拟绘画，而语音可以有韵律，此外，在背景叙述中，甚至包含了民俗和传统，而文字的单独的功能，比如把字码成某种图案形状（不是不可以）会弱于线条所能做到的。如果文字去掉表意，只留下声音后，语音的表现力应该是比不上乐音的，也就是说，用一些只有声音的字构成的篇章，一般来说会弱于音乐。

我是朗诵爱好者，有语音爱好，但我会认为，即使是纯音表现，它用于诗歌的可行性也比用于小说要大：节奏，抑扬，分句。

尤利西斯给我第一眼的惊艳就来自语言的表意模糊，乔伊斯说芬尼根的守灵夜是用来听的，给我创造了一个大难题：我不得不找我看不太懂的原文出来……并且在琢磨谁肯帮我读它。

X

ls你是在跟我讨论还是跟其他跟帖的同学说？因为我不太清楚所以问一下。

ZH_z

也许分歧点在这里？---

我总觉得小说本身不是本体的，更激进的说，语言不是本体的。对文风，文体的实验，或者说，书写的经验并不构成书写本身内在的意义----也许这里是一个很简单的二元论----如果说，对一个人来说现实世界只有通过书写才发生意义，也许他会是一个小说家，像卡尔维诺之类----但且不说这样的小说能否承担现时这个世界的诸多困境，至少这样的写作本身变得越来越边缘，私人，变成连它自己无法消化的‘多余’。

如果分歧不在这里。----
对语言和对现实的个人的‘真实’感受----这种敏锐，我脑子里一直回响一个人的话，他说“最后悔的事是小时候看的书还不够多。”

完毕。

ZH_z

写作过程中最先引起共鸣的总是自己，自己是第一个读者。所以其实在讨论‘真实’这条道路上，走得再远一些就变成了唯我论。

柏仙妮

happyscry 发表于 2014-1-27 00:19
小说强调“形象”和“真实”，这是什么时代的审美？我也怀疑这种。对你提出的“想象力”有同感，我觉得应当 ...

我个人认为，所谓真实，不是特指：环境、衣物等现实的真实。而是指作者应创造出独有的‘真实’的世界，就像卡夫卡笔下的变型世界，它不是真实的，但谁在阅读它的时候不会引起某种真实感呢？

单纯只求引起读者共鸣的真实是浅薄的，“引起共鸣”其实这个意思挺广义的，对某种真实感进行质疑也是一种共鸣方式。我还是认为，作者应提供一种之前作品并没有提供过的“真实”感，给读者一种新鲜的情感体验。它是能引起“共鸣”的真实，却又是作者独创或发现的“新的真实”。

happyscry

小说强调“形象”和“真实”，这是什么时代的审美？我也怀疑这种。对你提出的“想象力”有同感，我觉得应当朝这方面努力，打破常态逻辑，可是，这种逻辑好像牢不可破地存在好多作品里面。

所谓“真实”，我想是不断探索的，甚至我认为小说的意义正是不断去探索更深的真实。

但真实如果停留在让读者产生共鸣的份上，是较低级浅薄的真实。

ZH_z

它让读者被它的语言节奏带走。。
也就是让一种模糊浅显的感受力所带走。因为这个时代已经让人失去了精致感受的机会？就像那些抽象绘画一样，我们当下的感受似乎一直是模糊的，而互补的那一部分对之进行诠释的理论则过度膨胀着。

文学并非为了传达信息而存在。。
这种话根本产生不了异议，文学或者根本不存在，对于你具有魅力的文字表达方式，作为社会生活的一种附属品是存在的---我说是附属品，当然首先承认你是一个‘作者’。
像你说的，文字的真实--走得远一些的话，都是意识形态之下的真实---因为真实都是一种事后的被验证为真实的‘结果’，但在之前----在这个结果的成因未被选择，或正在被选择的那个‘瞬间’的真实----你可考虑过吗？
另外文字的降格与‘真实’的论述，我认为搭不上关系。就像好的诗句一样，短短两句诗便能将一处场景非常形象的表达出来---音乐总是在其行进过程中被自身所遗忘----而好的文字，在文字结束的地方，形象才刚开始。现代作者的文字降格，并不是因为其追求真实，而是缺乏严格的文字训练。

它让读者被它的语言节奏带走，在这种语言的感觉上去重构文本的空间。----
事实上，这与你的改变文风的初衷是相矛盾的----在读者越来越被教导服从自己浅显的感受性的时候，他们甚至非常欣赏于自己迅速的阅读速度，我不知道古典音乐是如何欣赏的，但‘被带走’这种方式，因为古典音乐家所不齿。

谢谢。

王禾木

个人认为，文字的音乐性是文字本身（包括口语）一个非常普遍的特点。一句话如果是别扭的，也许不是它本身意义传达上有出入，而只是读起来拗口。从这点上说，文字的音乐性是文学写作甚至是日常说话的最基本要求。而文字的艺术，应该是文字音乐性和其意义的一种结合。那种通篇是口语对话的文字，不但意义上浅薄，而且从音乐性上说就是粗鄙的。
关于“形象”和“真实”的问题，要看是谁的形象和谁的真实。艺术家和炼钢工人的形象和他们眼里的真实当然是不同的，一个艺术作品当然不可能和所有人产生共鸣。

Juneau

文字已经就是最大的魔术之一了，但魔术就是魔术，它依然要依赖很多的外在的因素。文字的音乐性？我想，有无可能仅仅依存于文字的发音来造成愉悦而非它的意义？不过，这会不会是走得太远了呢？