查看: 1351|回复: 2

语义的诡辩

336 主题	0 好友	3549 积分

业余侠客

拉丁鱼级宙斯盾

Rank: 4

发消息

电梯直达

1^#

发表于 2008-2-20 20:04:09 |只看该作者 |倒序浏览

语义的诡辩 女性主义推崇全人类实现男女平等，而“男女平等”几乎是在当今主流的道德领域占有绝对优势的口号。可是我总觉得这个口号很有问题。阴阳的差异是矛盾的，也是相济的，它本身不存在不平等。可以说万物存在的意义和根本，即在于万物的差异。同样，男、女的概念，首先是个自然、生理上存在差异的概念，其本身也不存在是否平等的问题。如果人们把意识形态上的矛盾和争端，与自然、生理差异挂钩，就很容易造出一个概念混淆的诡异命题（诸如全人类实现男女平等的口号），其结果会呈现出一种反人类的论调——消除性别差异即实现所谓平等。而人类存在的意义和根本，正是在于男女的差异，消除性别差异岂不是意味着消除人类。身份、地位、权利、义务上的不平等属于意识形态，而自然、生理的差异不属于意识形态。如果女性主义刻意地把非道德领域的差异偷换成道德领域的不平等，则其申诉的主张可以当然且顺利地达成一种不对称优势。因此，几乎可以说，“男女平等”这个命题，其实是在道德领域和非道德领域之间，用语义的能指和延伸，打正义的擦边球。啊，语义的诡辩！它几乎可以造出“女人不是人”（白马非马）的结论。这当然是个荒唐的笑话。女人首先是人类的一个性别群体，因此女人所涉及的平等，当然是全人类可以共享的平等，而不会是基于女性与男性自然、生理差异所衍生出的平等诉求。而全人类可以共享的平等，也不意味着绝对平等，人与人之间只存在是否平等相待（相对的平等）的问题。男与女也只存在是否平等相待（诸如彼此的差异）的问题。如果男、女因自然、生理差异而形成的行为模式，思维模式，因为某种主义式（看上去把持着正义的）的道德训诫而趋向同化，那无异于刺瞎双目而失去七彩——再也没有差异了，再也没有不一样，再也没有趣味了。而事实上，绝对的平等对于所有人来说，世上只有一样，那就是毁灭与死亡。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1203509417[/lastedittime]编辑过]